Obsah (5)

§ 199§ 200§ 25§ 65§ 68

Kriminaalasi nr. 1-12-8651 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.11.2012.a. Tallinnas (Liivalaia kohtumaja) Kohtunik Merle Parts Sekretär Aive Uueni Tõlk

§ 199lg 2 p 7, 9 alusel vangistusega 1 aasta; 20.10.2011.a.

Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4, 7 alusel rahalise karistusega 192 EUR; 29.03.2012.a.

Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 7, 9 alusel vangistusega 3 kuud tingimisi 18-kuulise katseajaga.

Väärteokorras karistatud korduvalt. Tõkend: vahistamine alates 30.05.2012.a.; kahtlustatavana kinnipidamine 28.05.-29.05.2012.a. süüdistuses

§ 200

lg 2 p 9 –

§ 25

lg 2 järgi; RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada N.D

§ 200

lg 2 p 9 –

§ 25

lg 2 järgi ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) aastat.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 29.03.2012.a.

Harju Maakohtu poolt mõistetud ja ärakandmata karistuse 3 (kolme) kuu vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistusaja algust arvestada N.D’i kinnipidamisest, s.o alates 28.05.2012.a. Süüdistatava N.D ’i suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. KrMS § 175, § 179, 180 alusel välja mõista N.D’ilt riigituludesse: - sundraha 2,5 palga alammääras – 725 eurot; - koopiakulud summas 0,45 eurot - kaitsjatasu summas 192 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-12-8651, N.D ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Menetluskulude tasumist tõendav kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: - euromündid (7 x 2 eesti juubelimünti, 4 x 1 münti, 20 eurosenti, mis on tagastatud JJ’ile) – jätta JJ’ile. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §

1. ptk
2. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 14.11.2012.a. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (14.11.2012.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS N.D süüdistatakse selles, et tema 28.05.2012 kella 23.00 ajal ukse avamise teel tungis korterisse aadressil Tallinn, Xxx ning võttis sellest korterist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil JJ kuuluvast rahakotist paberrahas 100 eurot, Hiina raha 5 YUAN ja 5 Wujiao (Eesti Panga vahetuskurss 8, 159 ehk kokku 1, 226 eurot) ning 18, 2 eurot euromüntides. Seejärel, väljudes nimetatud korterist, oli N.D peatatud kannatanu JJ ja kolmanda isiku poolt, mistõttu tagastas N.D kannatanule üksnes eelnevalt ebaseaduslikult võetud paberraha summas 100 eurot, jättes aga euromündid endale, mis olid N.D taskus. Pärast seda, kui kannatanu kutsus politsei, lõi N.D kannatanut rusikaga suu piirkonda eesmärgiga põgeneda sündmuskohalt ja hõivata ebaseaduslikult kannatanule kuuluvad euromündid summas 18, 20 eurot. Sellise tegevusega põhjustas N.D kannatanule füüsilist valu ja tekitas tervisekahjustused ülal- ja alahuulel, mis on fikseeritud 29.05.2012 isiku läbivaatuse protokollis /tlk 7 – 9/. 2 Seega, süüdistuse kohaselt N.D võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga ja sissetungimisega, pani toime

§ 200

lg 2 p 9 –

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuna kannatanule JJ’ile on raha tagastatud, siis kannatanu loobus õigusest esitada tsiviilhagi. N.D ’i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on N.D ’i karistuseks

§ 200

lg 2 p 9 –

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 3 aastat vangistust.

§ 65lg 2 alusel tuleb suurendada mõistetud 3 aastat vangistust 29.03.2012.a.

Harju Maakohtu mõistetud ärakandmata karistusega 3 kuu vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks 3 aastat 3 kuud vangistust. Kokkuleppe kohaselt,

§ 68

lg 1 alusel tuleb arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse alguseks lugeda 28.05.2012.a., mil N.D peeti kahtlustatavana kinni. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale selgitatud süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha ja menetluskulude tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava N.D ’i süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et N.D tuleb süüdi tunnistada

§ 200

lg 2 p 9 –

§ 25lg 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Samuti kuuluvad temalt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, milledeks on kriminaaltoimikus olevate taotluste põhjal kaitsjatasu summas 192 eurot ja koopiakulud summas 0,45 eurot. Samuti kuuluvad N.D ’ilt väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on I astme kuriteo puhul 2,5 palga alammäära s.o 725 eurot. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Süüdistatav on noor töövõimeline isik, kes on võimeline ka vangistuses töötama ja sissetulekut teenima ning saab alustada menetluskulude tasumist. Kaitsja taotles kohtuistungil menetluskulude tasumise ajatamist. Kohus peab antud taotlust põhjendatuks, kuivõrd isik viibib vangistuses ning seega on sissetuleku suurus piiratud. Eeltoodust tulenevalt võimaldab kohus ajatada menetluskulude tasumise 12 kuu peale. Kohus juhindub KrMS § 175, § 179, § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. Merle Parts Kohtunik 3