← Eesti

1-13-1984/44

KOHTUOTSUS 1-13-1984 EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 04.04.2013.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-13-1984 (12230112926, 12230111436) Kohtun

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

2. fotofailid ja valget värvi želatiinpõhjaga kaks tõmmiskilet pakituna pakendisse märkega 12230110821 mis on edastatud hoiule Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse,

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

  1. sülearvuti ACER, USB Wifi adapter, sülearvuti laadija koos juhtmetega, juhtmevaba arvutihiir, arvutikott, digitaalne fotoaparaat CANON koos kotiga, mis on tagastatud kannatanule Kristi Rahumägi, jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikule.
  2. mobiiltelefon NOKIA 6600I-1C mis on tagastatud kannatanule XXXKrMS § 126 lg 3 p 2 alusel jätta omanikule.
  3. musta värvi põhjaga kaks DLK kilet ja valget värvi želatiinpõhjaga üks tõmmiskile pakituna pakenditesse 2, 3, 9 märkega 12230112079 mis on edastatud hoiule Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse,

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada. 6. sülearvuti HP Compaq mis on tagastatud kannatanule OÜ Ingliroos, jätta Kr

MS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikule. 7. mobiiltelefon Sony Ericsson S312 IMEI – kood 354270030272737 koos EMT SIM – kaardiga, mis on hoiul Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas,

§ 126lg 3 p 2 alusel tagastada Vitaly Dumak’ile.

  1. CD – plaat videosalvestusega Talllinn, Uus 25 videokaamerast, mis on lisatud kriminaaltoimiku materjalidele, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
  2. DNA – proov ja jalatsijälje fragment pakituna paberkotti märkega 12230113427 mis on edastatud hoiule Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse,

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada. 10. sinised spordijalatsid, mis on lisatud kriminaaltoimiku materjalide juurde, tagastada Kr

MS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikule I.J-ile.

  1. Spordijalanõud, mis on lisatud kriminaaltoimiku materjalide juurde, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikule P.K-le.
  2. Rikutud sularahasahtel, mis on lisatud kriminaaltoimiku materjalide juurde,

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

  1. CD – plaat videosalvestusega Talllinn, Viru 22 videokaameras, mis on lisatud kriminaaltoimiku materjalidele, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
  2. CD – plaat videosalvestusega Talllinn, Vene 9 videokaameras, mis on lisatud kriminaaltoimiku materjalidele, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
  3. CD – plaat videosalvestusega Talllinn, Harju 13/ Müürivahe 2 videokaamerast, mis on lisatud kriminaaltoimiku materjalidele, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
  4. kaks DNA – proovi ja jalatsijälje fragment pakituna paberkotti märkega 12231600161, mis on edastatud hoiule Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse,

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

17. kronstein pakituna paberkotti märkega 12231600616 mis on edastatud hoiule Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse,

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

  1. CD – plaat videosalvestusega Talllinn, Roseni 7 videokaamerast, mis on lisatud kriminaaltoimiku materjalidele, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. 5
  2. DNA – proov, jalatsijälje fragment ja murdmisriista jäljend pakituna paberkotti märkega 1223011227, mis on edastatud hoiule Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse,

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

20. DNA – proov pakituna paberkotti märkega 12230112341, mis on edastatud hoiule Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse,

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

21. kaks DNA – proovi pakituna pakendisse 7, 8 märkega 1223011248, sündmuskohajälgede kaart pakituna pakendisse 6 märkega 1223011248, küüneviil pakituna pakendisse 1 märkega 1223011248, kolm kööginuga pakituna pakendisse 4, 2, 3 märkega 1223011248, musta värvi prügikott pakituna pakendisse 5 märkega 1223011248, mis on edastatud hoiule Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse,

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada. 22. rattalukk koos trossiga, mis on tagastatud kannatanule Annika Madisson, jätta Kr

MS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikule.

  1. CD – plaat videosalvestusega Talllinn, Suur Karja 4 videokaamerast, mis on lisatud kriminaaltoimiku materjalidele, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
  2. CD – plaat videosalvestusega Talllinn, Viru 9 videokaamerast, mis on lisatud kriminaaltoimiku materjalidele, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
  3. neli DNA – proovi pakituna pakenditesse nr 1, 2, 3, 8 märkega 12230112592, kaks jalajalatsi želatiinikiledel pakituna pakendisse nr 4, 5 märkega 12230112592, kalender Maailma Kunst pakituna pakendisse nr 6 märkega 12230112592, papilaarkurrusikujäljed daktokiledel pakituna pakendisse nr 9 märkega 12230112592, mis on edastatud hoiule Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse,

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

26. neli DNA – proovi pakituna pappkarpi nr 1, 3, 4, 5 märkega 12230112591, karbitükk pakituna paberkotti nr 6 märkega 12230112591, papillaarkurrustiku jäljed daktokiledel pakituna ümbrikusse nr 2 märkega 12230112591, mis on edastatud hoiule Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse,

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

27. kolm DNA – proovi pakituna pappkarpi nr 3, 4, 5 märkega 12230112619, kaks sündmuskohajälgede kaarti pakituna ümbrikusse nr 6 märkega 12230112619, juuksekarv pakituna ümbrikusse nr 2 märkega 12230112619, nuga pakituna pappkarpi nr 1 märkega 12230112619, mis on edastatud hoiule Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse,

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

28. kaks DNA – proovi pakituna pappkarpi ja ümbrikusse nr 2, 3 märkega 12230112623, sündmuskohajälgede kaart pakituna ümbrikusse nr 4 märkega 12230112623, jalatsijälg želatiinkilel pakituna pakendisse nr 1 märkega 12230112623, mis on edastatud hoiule Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

29. üks DNA – proov ja jalatsijälje fragment pakendatuna paberkotti märkega 12230160017, mis on edastatud hoiule Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse,

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

30. üks DNA – proov pakendatuna paberkotti märkega 12230112930 on edastatud hoiule Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

31. üks DNA – proov ja jalatsijälje fragment pakendatuna paberkotti märkega 12230112958, mis on edastatud hoiule Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse,

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

6 32. kaks DNA – proovi pakituna paberkotti märkega 12230113066, mis on edastatud hoiule Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse,

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

33. üks DNA – proov ja jalatsijälje fragment pakendatuna paberkotti märkega 12230113064, mis on edastatud hoiule Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse,

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

  1. CD – plaat videosalvestusega Talllinn, Viru 22 videokaamerast, mis on lisatud kriminaaltoimiku materjalidele, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
  2. üks DNA – proov ja kaks jalatsijälje fragmenti pakendatuna paberkotti märkega 12230113080, mis on edastatud hoiule Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse,

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

  1. CD – plaat videosalvestusega Talllinn, Paavli 1/ Kopli 33 videokaamerast, mis on lisatud kriminaaltoimiku materjalidele, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
  2. kaks DNA – proovi ja jalatsijälje fragment pakendatuna paberkotti märkega 12230113264, mis on edastatud hoiule Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse,

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

  1. CD – plaat videosalvestusega Talllinn, Pikk 33 videokaamerast, mis on lisatud kriminaaltoimiku materjalidele, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
  2. üks DNA – proov ja jalatsijälje fragment pakendatuna paberkotti märkega 12230113279, mis on edastatud hoiule Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse,

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

40. üks DNA – proov ja jalatsijälje fragment pakendatuna paberkotti märkega 12230113362, mis on edastatud hoiule Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse,

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

  1. CD – plaat videosalvestusega Talllinn, Mere pst 8a videokaameras, mist on lisatud kriminaaltoimiku materjalidele, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
  2. kaks DNA – proovi ja jalatsijälje fragment pakendatuna paberkotti märkega 12230113480, mis on edastatud hoiule Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse,

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

Välja mõista P.K-lt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, Ekspertiisi nr 12E-SS0181 kulu summas 663 (kuussada kuuskümmend kolm) eurot, Eksapertiisi nr 12E-SS0212 kulu summas 663 (kuussada kuuskümmend kolm) eurot, Ekspertiisi nr 12E-GE0963 kulu summas 114 (sada neliteist) eurot, Ekspertiisi nr 12E-GE1013 kulu summas 14 (neliteist) eurot, Määratud kaitsjale makstud tasu õigusabi osutamise eest kogusummas 484 (nelisada kaheksakümmend neli) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti, Tasu kriminaaltoimikust koopiate tegemise eest summas 90 (üheksakümmend) senti. Ekspertiisi nr 12E-GE0967 kulu summas 228 (kakssada kakskümmend kaheksa) eurot, ekspertiisi nr 12E-GE1037 kulu summas 114 (sada neliteist) eurot, ekspertiisi nr 12EGE0964 kulu summas 114 (sada neliteist) eurot - jätta riigi kanda. 7 Välja mõista I.J-ilt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, Määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 331 (kolmsada kolmkümmend üks) eurot ja 20 (kakskümmend) senti, Tasu kriminaaltoimikust koopiate tegemise eest summas 45 (nelikümmend viis) senti. Menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr

  1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Ees- ja perekonnanimi, 1-13-1984, menetluskulud“. Menetluskulude tasumist tõendav maksekorraldus esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalasjade kantseleisse. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord. Kohtuotsusele võib süüdistatav ja tema kaitsja 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Harju Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Apellatsiooniteate esitamise korral on kohtuotsuse terviktekst kättesaadav 29.04.2013.a. SÜÜDISTUS P.K süüdistatakse selles, et tema, olles 21.06.2011 karistatud Harju maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 8, 9 alusel ning vabanes kinnipidamisasutusest 29.06.2012, seega isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, 08.08.2012 ajavahemikus kella 08.00 kuni 19.15 tungis akna avamise teel korterisse aadressil Tallinn, XXXning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt XXXkuuluvad digitaalse fotoaparaadi CANON väärtusega 100 eurot, sulearvuti ACER One Pro koos laadijaga ja kotiga koguväärtusega 320 eurot, juhtmevaba arvutihiire Logitech M305 väärtusega 25 eurot, mobiiltelefoni NOKIA 6600 (IMEI – koodiga XXX) väärtusega 100 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju kokku summas 545 eurot. samuti tema, 19.08.2012 ajavahemikus kella 01.00 kuni 23.00 tungis akna avamise teel korterisse aadressil Tallinn, XXXning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt XXXkuuluva monitori Sony väärtusega 100 eurot, käekella Adidas väärtusega 50 eurot, prillid Prada väärtusega 200 eurot, väärtuseta arvutihiire, - kaamera ja klaviatuuri, nahkjope, sportjope Adidas ja teised joped. Samuti võttis P.K sellest korterist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXXkuuluva monitori View Sonic Wizard väärtusega 150 eurot, rulluisud K2 väärtusega 200 eurot vahetatud ratastega väärtusega 20 eurot, objektiivi SIGMA 150 – 300 mm väärtusega 150 eurot, juustepiiramise aparaadi väärtusega 200 8 eurot. Samuti võttis P.K sellest korterist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXXkuuluva väärtuseta kooli lõputunnistuse ja sünnitunnistuse. Sellise tegevusega tekitas P.K kannatanule Igor Kisseljov kahju summas 350 eurot ja XXX summas 720 eurot. samuti tema, 20.08.2012 ajavahemikus kella 10.30 kuni 20.45 tungis akna avamise teel korterisse aadressil Tallinn, XXXning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt XXXkuuluva digiboksi DVTBT40001196110061260 koos puldiga väärtusega 64 eurot, toaantenni väärtusega 10 eurot, kolm NOKIA akulaadijat koguväärtusega 9 eurot, ravimi Symbicort Turbuhaler väärtusega 5, 50 eurot, talvemütsi väärtusega 20 eurot, ühe talvejope DALIA väärtusega 97 eurot ja ühe talvejope väärtusega 30 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju kokku summas 235, 5 eurot. samuti tema, 29.08.2012 kella 18.30 kuni 30.08.2012 kella 09.30 tungis aknaraami eemaldamise teel Tallinnas Põhja pst 21B asuvatesse OÜ – le Ingliroos kuuluvatesse ruumidesse ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt OÜ – le Ingliroos kuuluvad kaks kreemi Monu Micro Exfoliant koguväärtusega 56 eurot, ühe kreemi Monu Body Buffer väärtusega 45 eurot, ühe kreemi Monu Enriched Body Cream väärtusega 37 eurot, ühe kreemi Monu Hydrating Body Lotion väärtusega 30 eurot, ühe kreemi Monu Foot & Leg balsam väärtusega 30 eurot, ühe kreemi Monu Hand & Nail Cream väärtusega 23 eurot, ühe kreemi Monu Papaya Bath Salt väärtusega 25 eurot, ühe kreemi Monu Perfecting Tint väärtusega 45 eurot, ühe kreemi Monu Recovery Balm väärtusega 40 eurot, kaks kreemi Rich Cream Cleanser koguväärtusega 80 eurot, kaks kreemi RENU Flash Relax Mask koguväärtusega 118 eurot, ühe kreemi Vitru Fresh Wash väärtusega 28 eurot, ühe kreemi Vitru Comfort Shave väärtusega 28 eurot, ühe kreemi Vitru Fresh Shave väärtusega 28 eurot, ühe kreemi Vitru Age Combat väärtusega 46 eurot, ühe kreemi Vitru Eye Gel väärtusega 30 eurot, ühe kreemi Vitru Energy Rub väärtusega 30 eurot, kolm kotti toodetega Monu Beauty Bag koguväärtusega 195 eurot, sülearvuti HP Compaq koos adapteriga väärtusega 50 eurot, muusikakeskuse PHILIPS koos puldiga ja mälupulgaga 4 GB Lexar koguväärtusega 109 eurot ja sularaha summas 50 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju kokku summas 1 123 eurot. samuti tema, 03.09.2012 kella 06.54 ajal tungis aknaraami lõhkumise teel Tallinnas Lai 32 – 13 asuva OÜ Vinaio kuuluvasse restorani Trattoria del GALLO NERO ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eemärgil võttis sealt OÜ – le Vinaio kuuluvad neli pudelit veini Cortaccia Pinot Grigio koguväärtusega 100 eurot, kolm pudelit valget veini Nottola Nobile di Montepulciano Riserva koguväärtusega 105 eurot, kaks pudelit valget veini Corte Adami Ripasso koguväärtusega 50 eurot, neli pudelit Amarone Santa Sofia koguväärtusega 140 eurot, kuus pudelit punast veini Capezzanna Carmignano koguväärtusega 180 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju kokku summas 575 eurot. samuti tema, 06.09.2012 kella 06.50 ajal tungis aknaklaasi lõhkumise teel Tallinnas Müürivahe 17 asuvasse Korsett OÜ – le kuuluvasse kauplusesse LAUMA ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt Korsett OÜ – le kuuluva sularaha summas 239, 13 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju summas 239, 13 eurot. samuti tema, ajavahemikul 07.09.2012 kella 17.00 kuni 08.09.2012 kella 12.54 tungis aknaraami lõhkumise teel Tallinnas Lai 10 asuvasse OÜ – le Baltram kuuluvasse kauplusesse ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt OÜ – Baltram kuuluvad esemed: kolm CD – toorikut üldväärtusega 8, 10 eurot, ühe TINT Canon väärtusega 7, 40 eurot, ühe Tint Canonc väärtusega 11, 40 eurot, kaheksa patareid koguväärtusega 9, 60 eurot, 12 patareid koguväärtusega 14, 40 eurot, 10 kleepmassi koguväärtusega 9, 48 eurot, ühe Tint Canon väärtusega 16, 30 eurot, kaks kalkulaatorit koguväärtusega 16, 32 eurot, kaks kalkulaatorit koguväärtusega 6, 84 eurot, 23 CD – toorikut koguväärtusega 9, 94 eurot, ühe kalkulaatori väärtusega 10, 92 eurot, kaks tükki suhkrut väärtusega 2, 18 eurot, kaks teepakki koguväärtusega 9 3, 79 eurot, kaks DVD – toorikut koguväärtusega 6, 24 eurot, kuus pakki kohvi koguväärtusega 22, 5 eurot, kaks mälupulka koguväärtusega 7, 80 eurot, ühe mälupulga väärtusega 4, 10 eurot, ühe kalkulaatori väärtusega 5, 34 eurot, kaks patareid koguväärtusega 4, 25 eurot, kaks akupatareid koguväärtusega 8, 26 eurot, kaks kalkulaatorit koguväärtusega 9, 36 eurot, ühe kalkulaatori väärtusega 4, 68 eurot, ühe kalkulaatori väärtusega 2, 76 eurot, kaks kalkulaatorit väärtusega 3, 12 eurot, kaheksa sinisavi koguväärtusega 8, 26 eurot, ühe kalkulaatori väärtusega 4, 68 eurot, ühe kalkulaatori väärtusega 9, 20 eurot, ühe kalkulaatori väärtusega 4, 62 eurot, viis DVD – toorikut koguväärtusega 1, 17 eurot, kaks patareid väärtusega 7, 20 eurot, kalendri väärtusega 1, 70 eurot, kaks patareid koguväärtusega 7, 20 eurot, kaks patareid koguväärtusega 5, 04 eurot, kalendri väärtusega 1, 43 eurot, kaks kalendrit koguväärtusega 4, 20 eurot, ühe kalendri väärtusega 12, 54 eurot, 26 tükki liimipulka koguväärtusega 19, 03 eurot, kaheksa tükki liimipulka koguväärtusega 2 ,88 eurot, kolm kaant koguväärtusega 1, 39 eurot, kaks kalendrit koguväärtusega 2, 74 eurot, ühe kalendri väärtusega 2, 39 eurot, ühe kalendri väärtusega 2, 61 eurot, ühe kalendri väärtusega 1, 20 eurot, 32 liimipulka koguväärtusega 27, 26 eurot, kaks kalkulaatorit väärtusega 11, 81 eurot, kolm kalkulaatorit koguväärtusega 14, 94 eurot, neli patareid koguväärtusega 3 ,31 eurot, kaheksa CD – toorikut koguväärtusega 15, 12 eurot, ühed kaaned väärtusega 0, 86 eurot, elektriline kirjaavaja väärtusega 14, 11 eurot ehk esemeid koguväärtusega 391, 95 eurot, tekitades kannatanule kahju summas 391, 95 eurot. samuti tema, 08.09.2012 kella 14.00 ajal tungis aknaklaasi lõhkumise teel Tallinn Roosikrantsi 8B – 16 asuvasse ILS OÜ kontoriruumi ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt ära ILS OÜ – le kuuluva fotoaparaadi Fuji väärtusega 100 eurot, fotoaparaadi Canon väärtusega 150 eurot, pastapliiatsi Mont Blanc Lilited Edition William Faulkner väärtusega 350 eurot, mobiiltelefoni Palm väärtusega 150 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju summas 750 eurot. samuti tema, 09.09.2012 kella 06.14 ajal tungis aknaklaasi eemaldamise teel Tallinnas Voorimehe 9 asuvasse OÜ – le Kuutõrvaja kuuluvasse kauplusesse ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt ära Kuutõrvaja OÜ – le kuuluva sularaha summas 590 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju summas 590 eurot. samuti tema, 11.09.2012 kella 06.46 ajal tungis lukustatud ukse avamise teel Tallinnas Müürivahe 20 asuvasse OÜ – le Vabad kohvimeistrid kuuluvasse kohvikusse Must Puudel ning võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil OÜ – le Vabad kohvimeistrid kuuluvad kaks rahasahtlit koguväärtusega 139, 20 eurot, milles oli sularaha kokku summas 1 977, 54 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju kokku summas 2 116, 74 eurot. samuti tema, 13.09.2012 ajavahemikus kella 03.00 kuni 06.21 tungis aknaraami eemaldamise teel Tallinnas Rüütli 11 asuvasse AS – le Peppersack kuuluvasse restorani Grillhouse Daube ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt ära AS – le Peppersack kuuluvas alkohoolsed joogid: ühe pudeli Amareto De Sarono 11 väärtsutega 20, 78 eurot, ühe pudeli Carolans Irish Cream 11 väärtusega 15, 30 eurot, ühe pudeli Jack Daniels väärtusega 22, 04 eurot ja sularaha summas 84 eurot, tekitades selliseks kannatanule kahju summas 142, 12 eurot. samuti tema, 14.09.2012 kella 06.18 ajal tungis aknaklaasi eemaldamise teel Tallinnas Uus 25 asuvasse Hundi – Isu OÜ – le kuuluvasse pubisse MUST PADA ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt kassaaparaadi rahasahtlist sularaha summas 500 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju summas 500 eurot. samuti tema, grupis koos I.J-iga 17.09.2012 kella 06.20 ajal tungis akna avamise teel Tallinnas Viru 22 asuvasse Goodwin SH OÜ – le kuuluvasse restorani Goodwin ning võttis sealt ära kassasahtlist sularaha summas 10 eurot ja ühe pudeli konjakit Larsen VS väärtusega 15, 27 eurot, ühe pudeli rummi Bacardi Black väärtusega 18, 30 eurot, ühe pudeli likööri Amareto 10 Della Valpolicella Classico väärtusega 24, 02 eurot, ühe pudeli veini Cahteau Dasvin-Bel-Air 2003 väärtusega 9, 03 eurot, ühe pudeli veini Chateau Latour Camblanes 2007 väärtusega 6, 95 eurot, neli pudelit veini Irius Seleccion koguväärtusega 142, 14 eurot, lahtise pudeli konjakit Hennessy VSOP väärtusega 35, 92 eurot. Sellise tegevusega tekitasid I.J ja P.K kannatanule kahju kokku summas 261, 63 eurot. Seega P.K , võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud sissetungimisega ja grupis, ning isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. I.J süüdistatakse selles, et tema, olles 16.12.2012 karistatud Harju maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 alusel ning vabanedes kinnipidamisasutusest 29.06.2012, seega isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, 22.07.2012 kella 11.15 ajal tungis ukse avamise teel Tallinnas Viru 22 asuvasse ainult Goodwin The Stake House töötajatele mõeldud garderoobiruumi ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt XXX kuuluva ja XXXkasutuses oleva mobiiltelefoni iPhone väärtusega 636 eurot koos kattega väärtusega 19, 90 eurot ja sularaha summas 10 eurot, tekitades kannatanule kahju kokku summas 665, 90 eurot. samuti tema, 28.07.2012 kella 09.40 ajal tungis lukustatud ukse avamise teel Tallinnas Vene 9 asuva hotelli Telegraaf keldrikorruse ruumi ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt AS - le Vene Posti Operaator kuuluva drelli MAKITA HR 247FT koos kohvriga väärtusega 203, 88 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju summas 203, 88 eurot. samuti tema, 01.09.2012 kella
  2. 35 ajal tungis ukse lõhkumise teel Tallinnas Harju 13/ Müürivahe 2 asuvasse OÜ – le Varaait kuuluvasse kauplusse Reval Antiik ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt OÜ Varaait kuuluva sularaha summas 80 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju summas 80 eurot. samuti tema, 02.09.2012 kella 09.00 ajal tungis aknaraami lõhkumise teel Tallinnas Roseni 7 asuvasse OÜ – le Holmjet kuuluvasse restorani PLATZ ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt OÜ – le Holmjet kuuluva sularahakassasahtli koos sularahaga summas 455 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju summas 455 eurot. samuti tema, ajavahemikus 03.09.2012 kella 19.00 kuni 04.09.2012 kella 08.50 tungis ukse lõhkumise teel Tallinnas Lühike Jalg 8 asuvasse OÜ Köleri deli+pood kuuluvasse kohvikusse NOP ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt kassaaparaadist sularaha summas 100 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju summas 100 eurot. samuti tema, 07.09.2012 ajavahemikus kella 08.00 kuni 10.30, viibides Talllinnas Suur – Karja 4 asuva maja teisel korrusel, võttis sealt rattalukku avamise teel võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXXkuuluva jalgratta Specialized Crossroads 19`` raaminumbriga P9KA56584 väärtusega 500 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju summas 500 eurot. samuti tema, 07.09.2012 kella 13.00 ajal, viibides Tallinnas Viru 9 asuvas OÜ - le M.Villadisain kaupluse Baltic Amber eeskojas, võttis sealt vitriinkapi luku avamise teel võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil OÜ M.Villadisain kuuluva merevaigukee hõbedas väärtusega 1 550 eurot, merevaigukee hõbedas väärtusega 1 350 eurot, merevaigukee hõbedas väärtusega 1 750 eurot, merevaigukee hõbedas väärtusega 895 eurot, merevaigu käeketi hõbedas väärtusega 795 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju kokku summas 6 340 eurot. samuti tema, 09.09.2012 kella 11.30 ajal tungis aknaraami lõhkumise teel Tallinnas Lai 10 asuvasse OÜ – le Baltram kuuluvasse kauplusesse ning võõra vallasasja ebaseadusliku 11 omastamise eesmärgil võttis sealt OÜ – Baltram kuuluva sularaha summas 247, 65 eurot ning koolitarbed koguväärtuses 1 466, 43 eurot ehk 84 pastapliiatsit koguväärtusega 10,08 eurot, 108 pastapliiatsit koguväärtusega 6, 48 eurot, 78 pastapliiatsit koguväärtusega 56, 16 eurot, 26 pastapliiatsit koguväärtusega 6, 76 eurot, 50 pastapliiatsit koguväärtusega 33 eurot, 12 pastapliiatsit koguväärtusega 7, 34 eurot, 9 pastapliiatsit väärtusega 12,2 eurot, 20 markerit koguväärtusega 18, 9 eurot, 18 markerit koguväärtusega 28,5 eurot, 24 markerit koguväärtusega 39, 12 eurot, 10 markerit koguväärtusega 15,82 eurot, üks marker väärtusega 4, 24 eurot, 46 markerit koguväärtusega 44,62 eurot, 4 markerit koguväärtusega 14, 11 eurot, 2 markerit koguväärtusega 2, 95 eurot, 4 markerit koguväärtusega 3, 41 eurot, 2 markerit koguväärtusega 1,85 eurot, 2 marker väärtusega 7, 34 eurot, 5 markerit koguväärtusega 6,66 eurot, 8 markerit koguväärtusega 10,56 eurot, 12 markerit koguväärtusega 15,27 eurot, 10 tindipliiatsit koguväärtusega 5, 16 eurot, 68 tindipliiatsit koguväärtusega 52,36 eurot, 24 tindipliiatsit koguväärtusega 18, 44 eurot, 11 tindipliiatsit koguväärtusega 7, 26 eurot, 40 tindipliiatsit koguväärtusega 47 eurot, 20 tindipliiatseid koguväärtusega 19,45 eurot, 4 tindipliiatsit koguväärtusega 5, 14 eurot, 4 tindipliiatsit koguväärtusega 5, 09 eurot, 2 tindipliiatsit koguväärtusega 2, 26 eurot, 2 tindipliiatsit koguväärtusega 2, 45 eurot, 4 tindipliiatsit koguväärtusega 2, 06 eurot, 26 tindipliiatsit koguväärtusega 22,47 eurot, 22 tindipliiatsit koguväärtusega 11, 22 eurot, 26 tindipliiatsit koguväärtusega 31, 11 eurot, 22 tindipliiatsit koguväärtusega 34, 85 eurot, 6 tindipliiatsit koguväärtusega 6, 73 eurot, 12 tindipliiatsit koguväärtusega 14, 11 eurot, 24 tindipliiatsit koguväärtusega 8, 64 eurot, 32 tindipliiatsit koguväärtusega 26,11 eurot, 14 tindipliiatsit koguväärtusega 14, 98 eurot, 16 tindipliiatsit koguväärtusega 11,52 eurot, 8 tindipliiatsit koguväärtusega 50,59 eurot, 9 tindipliiatsit koguväärtusega 7, 49 eurot, 6 tindipliiatsit koguväärtusega 3, 17 eurot, 5 pakiteibi koguväärtusega 6, 72 eurot, 12 pakiteibe koguväärtusega11, 36 eurot, 6 pakiteibe koguväärtusega 3,53 eurot, 56 ballooni koguväärtusega 36, 96 eurot, 12 ballooni koguväärtusega 50,04 eurot, 16 ballooni koguväärtusega 8,45 eurot, 14 geelpliiatsit koguväärtusega 12, 1 eurot, 20 geelpliiatsit koguväärtusega 8,15 eurot, 28 geelpliiatsit koguväärtusega 24, 08 eurot, 20 geelpliiatsit koguväärtusega 18, 36 eurot, 20 geelpliiatsit koguväärtusega 22, 55 eurot, 6 geelpliiatsit koguväärtusega 1,01 eurot, 12 geelpliiatsit koguväärtusega 6, 19 eurot, 30 geelpliiatsit koguväärtusega 30,6 eurot, 2 geelpliiats väärtusega 7,22 eurot, 2 hiirematti koguväärtusega 7, 99 eurot, 20 südamikku koguväärtusega 7, 2 eurot, 7 südamikku koguväärtusega 5,46 eurot, 12 südamikku koguväärtusega 8,5 eurot, 24 pastatuube koguväärtusega 8, 64 eurot, 7 tindipliiatsi südamikku koguväärtusega 3,19 eurot, 6 pastatuube koguväärtusega 1,87 eurot, 18 pastatuube koguväärtusega 5,18 eurot, 6 kääre koguväärtusega 13 ,97 eurot, 10 kääre koguväärtusega 14, 28 eurot, 10 kääre koguväärtusega 3, 36 eurot, 18 kääre koguväärtusega 11 eurot, 6 kääre koguväärtusega 6,91 eurot, 6 kääre koguväärtusega 52,7 eurot, 5 märkmikku koguväärtusega 40,8 eurot, 3 märkmikku koguväärtusega 25,7 eurot, 3 märkmikku koguväärtusega 40,86 eurot. Sellise tegevusega tekitas I.J kannatanule kahju summas 1 466, 43 eurot. samuti tema, ajavahemikus 13.09.2012 kella 22.30 kuni 14.09.2012 kella 09.30 tungis aknaklaasi lõhkumise teel Tallinnas Rüütli 28/30 asuvasse Novaexpert OÜ – le kuuluvasse restorani Schnitzel Haus ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt ära Novaexpert OÜ – le kuuluvad kaks pudelit viskit Ballentines koguväärtusega 35, 26 eurot, ühe pudeli vemutit Martini eurot, ühe pudeli brändit Ibis väärtusega 10 eurot, ühe pudeli konjakit Larsen 11 väärtusega 29, 80 eurot, ühe pudeli konjakit Hennessy väärtusega 33, 87 eurot, ühe pudeli rummi Capten Morgan Rumm väärtusega 17, 64 eurot, ühe pudeli džinni Gordons Gin väärtusega 15, 22 eurot, kaks pudelit viina Viru Valge koguväärtusega 20, 04 eurot, ühe pudeli viskit Scottish Leader väärtusega 15, 05 eurot, kolm pudelit viina Valkenberg koguväärtusega 17, 40 eurot, kaks pudelit tequilat Tequila Sierra koguväärtusega 33, 96 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju kokku summas 260, 14 eurot. 12 samuti tema, 14.09.2012 ajavahemikus kella 00.00 kuni 06.00 tungis aknaklaasi lõhkumise teel Tallinnas Dunkri 8 asuvasse OÜ – le Kuldne Notsu kuuluvasse restorani Kuldne Notsu ning võttis sealt ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil OÜ – le Kuldne Notsu kuuluva sülearvuti HP Compaq Elite booc G930 väärtusega 800 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju summas 800 eurot. samuti tema, 15.09.2012 kella 10.00 ajal tungis aknaklaasi lõhkumise teel Tallinnas Vana Viru 11A asuvasse Unenägude Kaubanduse OÜ – le kuuluvasse kauplusesse Domenica ning võttis sealt ära Unenägude Kaubanduse OÜ – le kuuluva kassasahtli koos sularaha summas 50 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju summas 50 eurot . samuti tema, grupis koos kohtueelses menetluses tuvastamata isikuga 17.09.2012 ajavahemikus kella 01.00 kuni 09.25 tungis akna avamise teel Tallinnas Rüütli 28/30 asuvasse Novaexpert OÜ – le kuuluvasse restorani Schnitzel Haus ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt ära Novaexpert OÜ – le kuuluvast kassasahtlist sularaha summas 76, 60 eurot ja ühe pudeli Martini Rosso 11 väärtusega 8, 5 eurot, ühe pudeli Cinzano Bianco väärtusega 9 eurot, ühe pudeli Campari väärtusega 15, 15 eurot, ühe pudeli Pisang väärtusega 13, 90 eurot, ühe pudeli džinni Gin Liviko väärtusega 8, 88 eurot, ühe pudeli brändit IBIS väärtusega 10 eurot, neli pudelit rummi Old Pascal koguväärtusega 46, 20 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju kokku summas 188, 23 eurot. samuti tema, grupis koos P.K-ga 17.09.2012 kella 06.20 ajal tungis akna avamise teel Tallinnas Viru 22 asuvasse Goodwin SH OÜ – le kuuluvasse restorani Goodwin ning võttis sealt ära kassasahtlist sularaha summas 10 eurot ja ühe pudeli konjakit Larsen VS väärtusega 15, 27 eurot, ühe pudeli rummi Bacardi Black väärtusega 18, 30 eurot, ühe pudeli likööri Amareto Della Valpolicella Classico väärtusega 24, 02 eurot, ühe pudeli veini Cahteau Dasvin-Bel-Air 2003 väärtusega 9, 03 eurot, ühe pudeli veini Chateau Latour Camblanes 2007 väärtusega 6, 95 eurot, neli pudelit veini Irius Seleccion koguväärtusega 142, 14 eurot, lahtise pudeli konjakit Hennessy VSOP väärtusega 35, 92 eurot. Sellise tegevusega tekitasid I.J ja P.K kannatanule kahju kokku summas 261, 63 eurot. samuti tema, 18.09.2012 kella 01.10 ajal tungis aknaklaasi lõhkumise teel Tallinnas Paavli 1/ Kopli 33 asuvasse JK Taverni OÜ – le kuuluvasse bistrooruumi ning võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil JK Taverni OÜ – le kuuluva kassasahtli väärtusega 100 eurot koos sularahaga summas 50 eurot, ühe ploki suitsu LM väärtusega 28 eurot, ühe ploki suitsu KENT väärtusega 32 eurot, ühe ploki suitsu MARLBORO väärtusega 31 eurot, kümme šokolaaditahvlit koguväärtusega 10 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju kokku summas 251 eurot. samuti tema, 19.09.2012 kella 01.50 tungis ukse lõhkumise teel Tallinnas Lühike Jalg 8 asuvasse OÜ Köleri deli+pood kuuluvasse kohvikusse NOP ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt kassaaparaadi väärtusega 65 eurot koos sularahaga summas 950 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju summas 1 015 eurot. samuti tema, 20.09.2012 kella 07.40 ajal tungis akna avamise teel Tallinnas Pikk 33 asuvasse OÜ – le Mixrestoran kuuluvasse restorani MIX ning võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil OÜ – le Mixrestoran kuuluva sularaha summas 97 eurot ning ühe pudeli portveini Nüepoort Colheita 1995 väärtusega 38, 22 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju summas 135, 22 eurot. samuti tema, 21.09.2012 kella 21.25 ajal tungis aknaklaasi lõhkumise teel Tallinnas Vabaduse Väljak 6 asuvasse OÜ – le ELU ON KUNST kuuluvasse kohvikusse KUKU ning võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil OÜ – le ELU ON KUNST kuuluva ühe pudeli viskit Jack Daniels väärtusega 30, 95 eurot, ühe pudeli ürdilikööri Jägermeister väärtusega 13 19, 40 eurot ja ühe pudeli viskit Tullamore väärtusega 22, 85 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju summas 73, 20 eurot. samuti tema, 21.09.2012 kella 07.20 ajal tungis akna avamise teel Tallinnas Pikk 33 asuvasse OÜ – le Mixrestoran kuuluvasse restorani MIX ning võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil OÜ – le Mixrestoran kuuluva kolm pudelit džinni Gordons Gin väärtusega 46, 14 eurot, ühe pudeli likööri Baileys väärtseuga 18, 45 eurot, ühe pudeli viskit Balvenie 12YO väärtusega 32, 31 eurot, ühe pudeli viskit Bulleit Bourbon väärtusega 16, 70 eurot, ühe pudeli aperitiivi Campari väärtusega 15, 17 eurot, kolm pudelit brändi Captain Morgan koguväärtusega 51, 47 eurot, ühe pudeli viskit Glenfiddich 18YO väärtusega 42, 52 eurot, ühe pudeli konjakit Hennessy VSOP väärtusega 52, 90 eurot, ühe pudeli vermutit Martini väärtusega 8, 52 eurot, ühe pudeli tequilat Patron Silver väärtusega 23, 59 eurot, ühe pudeli tequilat Patron Reposado väärtusega 36, 98 eurot, ühe pudeli brändit Raynal XO väärtusega 11, 48 eurot, ühe pudeli brändit Raynal VSOP väärtusega 8, 53 eurot, ühe pudeli viskit Red Label väärtusega 18, 29 eurot, kolm pudelit viina Stolichnaya Premium koguväärtusega 34, 14 eurot, kaks pudelit viskit Tullamore Dew koguväärtusega 32, 69 eurot, kaks pudelit likööri Vana Tallinn koguväärtusega 13, 75 eurot. Samuti võttis I.J sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Vladimir Iljinile kuuluva kohvris kõvaketta DW 500GB väärtusega 120 eurot. Sellise tegevusega tekitas I.J OÜ – le Mixrestoran kahju summas 606, 39 eurot ja kannatanule XXXkahju summas 120 eurot. samuti tema, 22.09.2012 kella 00.06 ajal tungis akna avamise teel Tallinnas Mere pst 8A asuvasse Mannerheim Group OÜ – le kuuluvasse restorani Mannerheim ning võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Mannerheim Group OÜ – le kuuluva kassasahtli väärtsuega 65 eurot, millest oli sularaha summas 492 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju summas 492 eurot. samuti tema, isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, ajavahemikus 22.09.2012 kella 17.30 kuni 23.09.2012 kella 18.26 tungis akna avamise teel Tallinnas Viru 9 – 6 asuvasse OÜ – le XXXKosmeetikasalong kuuluvasse salongi ning võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil OÜ – le XXXKosmeetikasalong kuuluva antiikpeegli väärtusega 100 eurot, kaks karpi pintsette väärtusega 432 eurot, kolm komplekti kõrvarõngaid koos augutegemise püstoliga koguväärtusega 300 eurot, 30 komplekti kõrvarõngaid koguväärtusega 86, 40 eurot, jumestuskohvi koos kosmeetikaga üldväärtusega 200 eurot, jumestuspintslite komplekti koguväärtusega 100 eurot, lugemisprillid väärtusega 100 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju kokku summas 1 318, 40 eurot. samuti tema, 23.09.2012 kella 18.20 ajal tungis Tallinnas Maakri 23 asuvatesse SOL Eesti OÜ ruumidesse ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt SOL Eesti OÜ- le kuuluva kassaaparaadisahtli väärtusega 27 eurot, kuid kuritegu jäi I.J lõpule viimata politseiametnike sekkumise tõttu. Seega I.J võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud sissetungimisega ja grupis, ning isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. MENETLUSPOOLTE SEISUKOHAD Prokurör Diana Helila avaldas, et süüdistus on tõendatud. Palus P.K puhul arvestada karistuse mõistmisel kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku ülestunnistust ning karistada teda 4 aastase ja 9 kuulise vangistusega, mida vähendada 1/3 võrra, lugedes lõplikuks karistuseks 3 14 aastat ja 2 kuud vangistust. Kõik P.K suhtes esitatud tsiviilhagid välja mõista. I.J palub prokurör karistada 4 aastase 9 kuulise vangistusega, mida vähendada 1/3 võrra, lugedes lõplikuks karistuseks 3 aastat ja 2 kuud vangistust. Kõik I.J-i suhtes esitatud tsiviilhagid välja mõista. I.J-i kaitsja Merike Allikmäe avaldas, et süüdistus on põhjendatud ja õigesti kvalifitseeritud, tõendid lubatavad ja küllaldased. Kaitsja taotles leebemat karistust ja arvas, et vangistus käesolevas süüdistuses loetletud kuritegude eest üle 3 aasta ei oleks proportsionaalne, leidis, et karistus võiks olla 1 aasta ja 9 kuud vangistust, mida 1/3 võrra vähendades jääks lõplikuks karistuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust. P.K kaitsja Mariann Tusti avaldas, et süüdistus on põhjendatud ja õigesti kvalifitseeritud, tõendid lubatavad ja küllaldased. Arvestades asjaolu, et P.K tunnistab süüd ja tsiviilhagisid ning kahetseb, palub kaitsja karistada teda kergema määraga. Süüdistatav I.J tunnistas end esitatud süüdistuses täielikult süüdi, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav P.K tunnistas samuti ennast süüdi täielikult, nõustus kriminaalasja arutamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU JÄRELDUSED Kohus leiab, et P.K süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on täielikult tõendamist leidnud järgmiste antud kriminaalasjas kogutud tõenditega: TSIVIILHAGID Kohtueelses menetluses on kannatanud esitanud erinevate vargusega tekitatud varalise kahju hüvitamise nõudes tsiviilhagid. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et kannatanutele varguste ja sissetungimistega tekitatud varalise kahju tekitajaks on P.K ja I.J . Kohus leiab, et varaline kahju kannatanutele on tekitatud õigusvastaselt ning süüdistatavate tahtliku ja süülise käitumisega. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavatelt kannatanute kasuks väljamõistmisele. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatava poolt kavatsetult toime pandud vargustega. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 punkt 2 kohaselt tekib võlaõigussuhe muuhulgas ka kahju õigusvastasest tekitamisest. VÕS § 127 lg 1 sätestatu kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 128 lg 2 kohaselt on varaline kahju eelkõige otsene varaline kahju ja saamatajäänud tulu. VÕS § 132 lg 1 kohaselt on asja hävimisest või kaotsiminekust tekkinud kahju suuruseks hüvitis, mis vastab uue samaväärse asja soetamiseks tehtavatele mõistlikele kulutustele. VÕS § 1043 kohaselt tuleb teisele isikule tekitatud kahju 15 hüvitada, kui kahju tekitaja on kahju tekkimises süüdi. VÕS § 1045 lg 1 punkt 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui rikuti kannatanu omandit või sellega sarnast õigust. Ülaltoodut sätete alusel leiab kohus, et süüdistatavad P.K ja I.J on tekitanud kannatanutele kahju tsiviilhagides märgitud ulatuses ning on kahju tekitamises süüdi. Süüdistatavad tegutsesid tahtlikult VÕS § 104 lg 5 mõttes ning kõik esitatud nõuded kuuluvad rahuldamisele. Lisaks sellele on süüdistatavad võtnud kõik esitatud hagid õigeks, mistõttu juhindub kohus tsiviilhagide rahuldamisel TsMS § 440 lg 1 nõudest. Kannatanu Goodwin SH OÜ esitatud tsiviilhagi summas 261 (kakssada kuuskümmend üks) eurot ja 63 (kuuskümmend kolm) senti kuulub väljamõistmisele P.K-lt ja I.J-ilt solidaarselt, kuna nimetatud kahju tekitasid kannatanule vargusega P.K ja I.J. KARISTUS KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. P.K süü raskusastet hinnates, lähtub kohus sellest, et P.K pani toime 1,5 kuu jooksul 13 varguse episoodi, kõik inkrimineeritavad kuriteod olid süüdistatava poolt lõpuni viidud ning varguste toimepanemisega on paljudele kannatanutele tekitatud oluline varaline kahju. P.K pani uued kuriteod toime vähem kui kaks kuud peale viimase, kohtu poolt mõistetud vangistuse ärakandmist. Sealhulgas kolm episoodi on toime pandud isikutele kuuluvatest korteritest ning 10 episoodi erinevatest asutustest, milledest üks on toime pandud grupis koos I.J-iga. P.K on oma ütlustes korduvalt nimetanud, et on hoonetesse sissetungimiseks ning akende ja uste avamiseks kasutanud kaasasolevaid esemeid, milleks on enamasti olnud kruvikeeraja või noad (II tlk 166-172; 218-222; IV tlk 222-226). Selline asjaolu näitab kohtule, et D.Kotšekov on püsivalt valmis uute varguste toimepanemiseks, olles nendeks ka füüsiliselt, kaasaskantavate abivahendite näol, ettevalmistatud. Selline teguviis rikub jämedalt isiku õigust mitte ainult omandi, vaid ka kodu, valduse või töökoha puutumatusele, kujutab endast varguse enamohtlikku koosseisu ning seetõttu näitab süüdistatava süü suurust, küünilist suhtumist õiguskorda ja jätkuvat kuritegude toimepanemise soovi. Kriminaalasjast nähtuvalt on süüdistatav P.K toimepandut kahetsenud, mida kohus peaks arvestama karistust kergendava asjaoluna. Samas kuritegude toimepanemisel ülesnäidatud järjekindlus sunnib kohut sellesse kahetsusse suhtuma kriitiliselt. Süüdistatav on varem 7 korda varavastaste kuritegude eest karistatud ning käesolevas kriminaalasjas pani uue kuriteod toime vahetult pärast eelmise karistuse ärakandmist. Kuigi asjaolu, et isik on varem korduvalt samalaadseid kuritegusid toime pannud, ei välista automaatselt kahetsuse puhtsüdamlikkust, sunnib kuritegude süstemaatiline toimepanemine P.K poolt tõsiselt kaaluma, kas käesolevas kriminaalasjas avaldatud kahetsus on ikka siiras. Siiras kahetsus tähendab kohtu arvates seda, et isik on oma tegude taunitavust ning tagajärgede olemust mõistnud ning teeb endast oleneva, et samasugust käitumist tulevikus vältida. Kuna karistust kergendav asjaolu ei ole mitte kahetsuse väljendamine iseenesest, vaid just puhtsüdamlik kahetsus, mis viitab siirale kavatsusele oma käitumist muuta, avaldudes esmajoones isiku tegudes, järeldab kohus seetõttu P.K puhul, et tema kahetsus antud kriminaalasjas ei ole siiras ning seda ei saa tõlgendada karistust kergendava asjaoluna. 16 P.K ei oma hetkel sissetulekuid, millest annab tunnistust ka süüdistatava varavastaste kuritegude toimepanemine eesmärgiga saada varastatu realiseerimisest tulu. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad võimalused rahalist karistust tasuda, lisaks kaasnevad P.K-lt väljamõistmisele ka uued menetluskulud ning tsiviilhagid, mistõttu leiab kohus, et süüdistatavat ei ole võimalik ega otstarbekas karistada rahalise karistusega. Seetõttu asub kohus seisukohale, et süüdistatava P.K suhtes tuleb kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat varem varavastaste kuritegude toimepanemise eest karistatud 7 korda. P.K karistusandmed ja käesolevas kriminaalasjas esitatud süüdistuse maht viitavad sellele, et süüdistatav ei ole õiguskuulekas ega ole järeldusi teinud varasematest karistustest, jätkates aina uuesti varavastaste kuritegude toimepanemist. Selline süüdistatava järjekindlus kuritegude toimepanemisel näitab, et süüdistataval puudus ja puudub soov elada õiguskuulekalt. Arvestades süü suurust, karistuse üld- ja eripreventiivseid eesmärke, leiab kohus, et süüdistatavale P.K-le tuleb mõista karistus ettenähtud sanktsiooni keskmist määra ületavana, ülemmäära lähedasena. Kuna P.K käitumise puhul ilmneb selge ja teadlik vastandumine õiguskorrale, kohtupraktikas on aga asutud seisukohale, et vaid erandlikud süüteo toimepanemise asjaolud ja süüdlase isik on aluseks karistuse kandmisest tingimisi vabastamise kaalumiseks, siis seetõttu leiab kohus, et P.K suhtes oleks ebaotstarbekas kohaldada KarS § 74 sätteid s.t. nii osalist kui ka täielikku karistusest vabastamist, kuna taotletav eripreventiivne eesmärk puudub. Samuti oleks mõistetud vangistusest P.K tingimisi vabastamine vastuolus kohtupraktikaga, kuna tema poolt toimepandud teod ei ole pandud toime juhuslikel asjaoludel või esmakordselt. Veel osundab kohus, et vastavalt väljakujunenud kohtupraktikale kannab karistuse osaline täitmisele pööramine endas šokivangistuse ülesannet eesmärgiga anda süüdimõistetule tema lühiajalise paigutamisega vanglasse tõsine hoiatus tema edasise käitumise suhtes, seega taotletakse šokivangistusega eripreventiivset eesmärki. Kohus leiab, et karistuse osalisel täitmisele pööramisel puudub P.K suhtes šokivangistusega taotletav eripreventiivne eesmärk. Seetõttu leiab kohus, et tema suhtes vangistuse tingimisi kohaldamine nii osaliselt kui ka täielikult ei ole otstarbekas. Samuti ei pea kohus P.K puhul võimalikuks vangistuse asendamist üldkasuliku tööga. Karistuse asendamine üldkasuliku tööga eeldab, et isik suudab jätkata enda elu ilma süütegusid toime panemata. Arvestades P.K poolt toimepandud kuriteoepisoodide rohkust ning nende toimepanemise intensiivsust, leiab kohus, et P.K ei ole isik, kelle suhtes oleks võimalik kohaldada KarS § 69 sätteid. Kohus leiab, et õiguskorra kaitsmise ja vabaduses viibivate isikute vara kaitsmise tagamise viisiks on ainult reaalse vangistuse mõistmine P.K-le , sest vähemalt vangistuses viibimise ajal võivad inimesed loota, et süüdistatav nende asju ei varasta. I.J-ile karistuse mõistmisel arvestab kohus tema süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, nende rohkust ja toimepanemisel üles näidatud järjekindlust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. I.J-i puhul iseloomustab süü suurust samuti süüdistuse maht. Ta on kolme kuu jooksul toime pannud 21 varguse episoodi, milledest kõik on toime pandud sissetungimisega erinevatesse asutustesse. I.J-i poolt varguste toimepanemise intensiivsust iseloomustab ka asjaolu, et vargused on toime pandud lühikeste ajavahemike järel ning ta on mitu korda ühe 17 ööpäeva jooksul sisse tunginud ja varastanud korduvalt ühest ja samast asutusest, mis näitab süüdistatava äärmiselt ükskõikset ja küünilist suhtumist nii isikutele korduva kahju tekitamisse kui ka õiguskorda tervikuna. I.J-i süü suurust iseloomustab samuti asjaolu, et kõik inkrimineeritavad kuriteod on süüdistatava poolt viidud lõpuni ning varguste toimepanemisega on tekitatud paljudele kannatanutele oluline varaline kahju. Kuna vargused on toime pandud sissetungimisega, avades, eemaldades või lõhkudes akna või ukse, siis süüdistatav on tekitanud kannatanutele lisaks varastamisega ka asja lõhkumisega kaasnevat kahju. Kuigi süüdistatav I.J on avaldanud kahetsust, suhtub kohus sellesse kahetsusse kriitiliselt. Süüdistatav on varem 12 korda varavastaste kuritegude eest karistatud ning käesolevas kriminaalasjas pani 1,5 kuud peale viimase karistuse ärakandmist toime 21 varguse episoodi vähem kui 2 kuu jooksul. Nagu eelpool juba märgitud avaldub puhtsüdamlik kahetsus isiku tegudes, I.J-i käitumisviis aga ei viita temapoolsele siirale kavatsusele oma käitumist muuta, mistõttu järeldab kohus, et isiku kahetsus antud kriminaalasjas ei ole siiras, see on kantud eesmärgist saada võimalikult leebe karistus ning seetõttu ei ole tõlgendatav karistust kergendava asjaoluna. Süüdistatavale I.J-ile inkrimineeritud kuritegude toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. I.J ei oma ei töökohta ega mingit alalist legaalset sissetulekut. Seega mõistetavaks karistuseks saab olla üksnes vangistus. Karistusregistri andmetel on süüdistatavat varem varavastaste kuritegude toimepanemise eest karistatud 12 korda. Viimati karistati teda Harju Maakohtu poolt 16.02.2012 vangistusega 1 aasta ja 10 kuud, mille kandmiselt vabanenuna, vähem kui 2 kuu jooksul pani toime uued arvukad vargused. I.J-i karistusandmed viitavad sellele, et süüdistatav ei ole õiguskuulekas ega ole teinud järeldusi varasematest karistustest, jätkates aina uuesti varavastaste kuritegude toimepanemist. Selline süüdistatava järjekindlus kuritegude toimepanemisel näitab, et süüdistataval puudus ja puudub soov elada õiguskuulekalt. Arvestades süü suurust, karistuse üld-ja eripreventiivseid eesmärke, leiab kohus, et süüdistatavale I.J-ile tuleb mõista karistus ettenähtud sanktsiooni ülemmäära lähedasena. Ka I.J-i puhul ei pea kohus otstarbekaks kohaldada KarS § 74 sätteid, st. nii osalist kui ka täielikku karistusest vabastamist, samuti ei pea kohus I.J-i puhul võimalikuks vangistuse asendamist üldkasuliku tööga. Karistusest vabastamine koos käitumiskontrollile allutamisega eeldab, et isik suudab jätkata enda elu ilma süütegusid toime panemata. Tulenevalt I.J-i eelmiste karistuste arvust ja kuriteoepisoodide rohkusest, sellist veendumust kohtul ei ole. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 sätetele hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kuivõrd süüdistatavatel puuduvad hetkel sissetulekud, käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha ja kaitsjatasu ning süüdistatavatelt mõistetakse välja ka tsiviilhagid, mis kokku moodustavad küllaltki suure summa, leiab kohus, et süüdistatavatel käiks kõigi menetluskulude tasumine korraga üle jõu. Seetõttu asub kohus seisukohale, et menetluskulud tuleb määrata KrMS § 180 lg 3 alusel ositi pikema aja jooksul. Julia Vernikova Kohtunik 18

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.