1-12-11722/9

1 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 9. mail 2013 a. Paides Kriminaalasja number 1-12-11722 Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula Kaarel Ilus osavõtul Kriminaalhooldusametniku Kriminaalasi ja menetlustoiming Süüdimõistetu N.T süüdistus KarS § 215 lg 2 p 1, § 329 järgi. Kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne karistuse täitmisele pööramiseks. N.T , sünd. 05.04.1985 a., isikukood XXX, elukoht xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, töökoht xxxxxxxxxxxx xx. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 427, § 432 lg 3, KarS § 74 lg 4 määras: Pöörata Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna Paide talituse kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande alusel täitmisele Tartu Maakohtu 22.01.2013 a. otsusega N.T-le KarS § 215 lg 2 p 1, § 329 järgi kohaldatud ärakandmisele kuuluv karistus (1 a) üks aasta vangistust seoses tema poolt katseajal kontrollnõuete ja kohustuste täitmata jätmisega. Karistuse kandmise algust arvata alates 30.04.2013 a., s.o. tema kinnipidamisest. Edasikaebamise kord Määruskaebuse võib esitada 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule alates päevast, mil isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 22.01.2013 a. Tartu Maakohtu otsusega tunnistati N.T süüdi KarS § 215 lg 2 p 1, § 329 järgi ning teda karistati 1 aastase vangistusega KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi 2 aastase katseaja kohaldamisega. Kohtuotsusega allutati N.T KarS § 75 lg 1 alusel katseajaks käitumiskontrollile ning pandi Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna Paide talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. 22.03.2013 a. esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande N.T-le kohaldatud tingimusliku karistuse, vangistuse täitmisele pööramiseks, kuna N.T ei 2 ole täitnud talle kehtestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Hooldaja ettekande kohaselt ei ela hooldusalune enda poolt näidatud elukohas, ta ei ole ilmunud hooldaja juurde registreerimisele, samuti ei ole ta taotlenud kriminaalhooldajalt luba elukoha vahetuseks. Kriminaalhooldusalust ei ole võimalik kätte saada ka telefoni teel, kuna hooldajale teadaolev mobiiltelefon on kogu aeg välja lülitatud või teeninduspiirkonnast väljas. POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS: Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik Kaarel Ilus esitatud taotluse juurde ning palus karistuse täitmisele pööramist. Süüdimõistetu N.T võttis omaks, et ta ei ole ilmunud kriminaalhooldusametniku vastuvõttudele, kuid põhjendas seda sellega, et suundus 13.02.2013 a. Soome, kuid võeti seal kuriteo toimepanemises kahtlustatavana vahi alla. N.T vabanes vahi alt alles pärast süüdimõistva kohtuotsuse tegemist, milles loeti tema karistus vahi all viibitud ajaga kantuks. Seejärel saabus ta Eestisse ning saanud teada, et teda otsitakse taga, pöördus ise politsisse. Süüdimõistetu palus talle kohaldatud karistust täitmisele mitte pöörata. KOHTU SEISUKOHT Kohus leidis, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel kas määrata talle täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni 1 aasta võrra või pöörata talle mõistetud vangistus täitmisele. Süüdimõistetu N.T on talle tingimusliku karistusega kohaldatud käitumiskontrolli nõuetest kõrvale hoidnud jättes esmalt ilmumata kriminaalhooldaja juurde registreerimisele. Samuti ei ole ta hiljem, vaatamata talle saadetud korduvatele kutsetele ilmunud kriminaalhooldusametniku vastuvõttudele. N.T ei olnud võimalik kätte saada ka telefoni teel. N.T põhjendas kriminaalhooldaja juurde ilmumata jätmisi Soome Vabariigis vahi all viibimisega. Samas lahkus ta aga pärast kohtuotsuse jõustumist Soome ilma kriminaalhooldajalt vastavat luba saamata rikkudes juba sellega talle kriminaalhooldusega pandud nõudeid. Kohtu hinnangul oli N.T kohustus end esmalt registreerida kriminaalhooldusametniku juures ning seejärel taotleda luba riigist lahkumiseks, mida ta aga ei teinud. Kriminaalhooldusalune on kohtus avaldanud enda telefoni abonentnumbrina 56329102, milline aga ei ole tema poolt ammu kasutuses. Uuest telefoninumbrist ta kriminaalhooldajat teavitanud ei ole, mistõttu on tema kättesaamine telefoni teel olnud võimatu. Kohtuistungil ei esitanud N.T kohtule mõjuvaid põhjendusi oma kohustuste täitmata jätmise ning kriminaalhoolduse eiramise kohta. Kriminaalhooldaja esitatust nähtub, et süüdimõistetu on oma süülise käitumisega takistanud kriminaalhoolduse läbiviimist enda suhtes ja eiranud käitumiskontrolli nõudeid. Lisaks sellele on alust kahtlustada teda uue kuriteo toimepanemises katseajal Soome Vabariigis. Seoses eeltooduga ning arvestades seda, et süüdimõistetu on kohusetundetult suhtunud talle nii kriminaalhooldusega, kui ka kohtuotsusega pandud kohustustesse, leidis kohus, et N.T-le ei ole võimalik panna täiendavaid kohustusi ega pikendada tema katseaega, vaid talle mõistetud kandmata karistus, 1 aasta vangistust tuleb pöörata täitmisele. Karistuse kandmise algust tuleb arvata alates tema kinnipidamisest, s.o. 30.04.2013 a. Teet Olvik Kohtunik