1-15-10609 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. detsember 2015. a Põlva Kriminaalasja number 1-15-10609 (15265000420) Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi

§ 180

lg 3 kolmanda lause alusel määrata, et H.U tasub menetluskulud – 401,94 eurot ositi 2 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes vastava kuu viimaseks kuupäevaks 200,97 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank AS või kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida: maakohtu poolt teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. 1-15-10609 Kui rahaline nõue pole täies ulatuses ettenähtud tähtajaks tasutud, suunatakse see täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Kui ei peeta kinni tasumise korrast või tähtaegadest, täidetakse otsus tasumata menetluskulu osas kohe ja tervikuna.

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta videosalvestis CD-R plaadil kriminaaltoimiku juurde.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

9.peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (

§ 339lg 1).

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe järgi süüdistatakse H.U selles, et tema juhtis tahtlikult 05.12.

1. a. kella 09.56 paiku Põlva maakonnas Niitsiku-Võmmorski tee
2. km-l mootorsõidukit - ratastraktorit registreerimismärgita joobeseisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,10 mg. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,10, lugeda lõplikuks tulemiks 1,00 mg/l. H.U rikkus oma teoga Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei või olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega süüdistatakse H.U mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatava H.U , kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Andres Veski ning abiprokuröri Ene Uljanova vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on H.U-le mõistetavaks karistuseks KarS § 424 järgi vangistus 4 kuud, mida ei pöörata täielikult täitmisele KarS § 73 lõike 1 alusel 1aastase katseajaga. Maakohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. 2

§ 180lõike 1 järgi hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Antud kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 585 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu kokku 109,44 (61,44+24+24; tl 14, 27) eurot. Kuna asi lahendatakse kiirmenetluses, vähendab kohus

§ 2565

lõike 2 alusel süüdistatavalt väljamõistetavat sundraha pooles (292,50 euro) ulatuses. Ülejäänud menetluskulu peab kohus põhjendatuks välja mõista täies ulatuses. Seega tuleb süüdistatavalt riigi kasuks välja mõista kokku 401,94 (292,50 + 109,44) eurot. Arvestades asjaolu, et süüdistatav ei suuda tasuda menetluskulusid korraga ning vältimaks sissenõude pööramist tema varale, leiab maakohus, et on otstarbekas ja mõistlik määrata

§ 180

lõike 3 kolmanda lause alusel menetluskulude tasumine ositi 2 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Videosalvestis CD-R plaadil tuleb jätta kriminaaltoimiku juurde

§ 126lg 3 p 1 alusel.

Otsuse tegemisel juhindus kohus veel

§-dest 2565 lg 1 p 2; 2564 lg 4; 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313. /allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik 3