järgi Prokurör Margit Luga Süüdistatav T.S Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeeleesti keel, töökoht: OÜ Mereleen, ekskavaatorijuht, kriminaalkorras karistatud 3 korral: 1) 22.11.2004.a Jõgeva MK poolt
alusel 5 kuud vangistust
alusel tingimuslikult 18 kuulise katseajaga koos mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks, 2) 17.01.2005.a Jõgeva MK poolt
alusel 3 kuud vangistust ,
õ 65 lg 2 alusel, kokku 8 kuud vangistust, 3) 24.08.2011.a Tartu MK Jõgeva kohtumajas
alusel 6 kuud vangistust
alusel tingimuslikult 2 aastase katseajaga koos mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 10 kuuks, tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud 12.07.2011 kuni 11.07.2012. a RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada T.S
järgi ja karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita mõistetud karistusele Tartu Maakohtu 24.08.2011.a otsusega kriminaalasjas 1-11-9301 T.S-ile mõistetud karistus 6 (kuus) kuud vangistust üksikkaristusest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis T.S-ile mõista 11(üksteist) kuud vangistust. 1/3 Mõistetud liitkaristusest 6 (kuus) kuu vangistuse osas on ja jääb T.S tingimuslikult vabastatuks Tartu Maakohtu 24.08.2011.a otsusega kriminaalasjas 1-11-9301 määratud tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osa, s. o 5 (viis) kuud vangistust
lg 1, 3 alusel täitmisele mitte pöörata, kui T.S 2 (kaks) aasta 6 (kuus) kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxn; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada T.S katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata T.S katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tartu Maakohtu 24.08.2011.a otsusega kriminaalasjas 1-11-9301T.S-ile
lg 1 p 1 alusel lisakaristusena kohaldatud mootorsõiduki juhtimise keeld 10 kuuks jääb täitmisele iseseisvalt. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha ja kaitsetasu, mis tuleb jätta riigi kanda. T.S-i suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK T.S-ile on esitatud süüdistus selles, et tema olles alkoholijoobes (alkoholi sisaldus veres 1,97 mg/g), juhtis 24.06.2011. a kella 17.40 paiku Jõgevamaal Jõgeva linnas Pae tänav 33 juures mootorsõidukit –sõiduauto Ford Mondeo reg nr 322 TEJ. Peale selle tema, olles alkoholijoobes (alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 0,95 mg/l), juhtis 24.06.2011. a kella 21.47 ajal Jõgevamaal Tartu-Jõgeva mnt 44 km/l mootorsõidukit –sõiduauto Ford Mondeo reg nr 322 TEJ. Sellega pani T.S toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, 24.08.2011.a Tartu MK Jõgeva kohtumaja otsusega mõistetud karistuse 6 kuu vangistusega, mõistes kokku karistuseks 11 kuud vangistust. 6 kuu 2/3 vangistuse osas oli ja jääb T.S tingimuslikult vangistusest vabastatuks 24.08.2011.a Tartu MK Jõgeva kohtumaja otsuse tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osa 5 kuud vangistust jätta
lg 1 ja 3 alusel kohaldamata kui T.S 2 aasta 6-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
MS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha ja kaitsetasu, mis KrMS § 180 lg 1 alusel tuleks süüdimõistva kohtuotsuse korral sisse nõuda süüdistatavalt. Kohus leiab, et käesoleva asja menetluskulud tuleb jätta riigi kanda. Süüdistatava kanda ei saa jätta menetluskulusid, mis on tingitud asja lahendamisel menetleja poolt tehtud veast, mis tõi kaasa süüdistatava poolt toimepandud kuritegude lahendamise erinevate kriminaalasjade raames. Menetluskulude väljamõistmine süüdistatavalt oleks põhjendatud juhul, kui erinevad kriminaalmenetlused (s.t ka sellega seotud kriminaalmenetluse kulud) oleks tingitud süüdistatava käitumisest – näiteks oleks ta varjanud eelmise asja uurimise juures veel ka teiste kuritegude toimepanemist ja need oleks hiljem avastatud. Nimetatud asjaolusid tuvastatud ei ole. Vastupidi – toimiku materjalidest nähtub, et käesolevas kriminaalasjas on T.S-i suhtes kohtueelse menetluse kokkuvõte koostatud juba 13.07.2011.a (t.l 36-37) s.o enne eelmise kriminaalasja menetlemist kohtus (t.l 44-46) ja menetleja oleks pidanud liitma kriminaalasjad ühiseks menetlemiseks. Kohtunik 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.