TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise koht ja aeg Kriminaalasi (number ja menetlus) Menetlus kohtus Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Riikliku süüdistuse esindaja Süüdistat

§ 293

lg 2 p 2 järgi advokaat Raul Tosmann RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises 1. Tunnistada O.I süüdi karistusseadustiku (

) § 293 lg 2 p 2 järgi ja mõista karistusena vangistus 6 (kuus) kuud;

§ 73

lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata O.I-le katseaeg 3 (kolm) aastat ning mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui O.I ei pane katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. Muud otsustused 2. Kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalmenetluses. kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1

§ 831

lg 1 alusel konfiskeerida O.I-lt 159 (ükssada viiskümmend üheksa) € ja 85 senti; 2.2 välja mõista O.I-lt konfiskeeritud 159,85 € riigi kasuks; 2.3 välja mõista O.I-lt sundraha 480 € ja muu kriminaalmenetluse kulu 288,45 € (sealhulgas ekspertiisitasu 288 €) riigi kasuks; määrata kriminaalmenetluse kulud 768 (seitsesada kuuskümmend kaheksa) € 45 senti tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates

1. a septembri kuust igakuise menetluskulu osa 65 (kuuskümmend viis) € tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistähtaeg kuu 30-s kuupäev; 3) tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna; 2.4 kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juures olevad asitõendit: 2 (kaks) CD-plaati jätta kriminaalasja juurde ja 1 (üks) DVD-plaat jätta kriminaalasja juurde ning Diktofon Olympus tagastada OÜ-le Silindia. Selgitused kohtuotsusele
2. Selgitada: 3.1 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, mille kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata KrMS §-s 318 sätestatud alustel Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutsamisest; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest; 3.2 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib KrMS § 189 lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (KrMS §-de 383 – 392); 3.3 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel; 3.4 ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu ositi tasumiseks määratud rahasummad tähtaegselt tasunud Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 SEB Pangas või kontole nr 221023778606 Swedbankis (tasumisel maksekorraldusele: viitenumber 2800049874 ja selgitusena „menetluskulu ositi tasumine asjas nr 11-11-12524“). ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED
3. Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on O.I toime pannud kuriteona pistise võtmise (ametiisiku poolt pistise nõudmisega vara vastuvõtmise vastutasuna selle eest, et ametiisik oma ametiseisundit kasutades edaspidi paneb toime seadusega lubatud teo)

§ 293

lg 2 p 2 järgi, mis seisnes selles, et tema olles ehitustööde töövõtulepingu nr 4/2010 p 9.2.

1. kohaselt valitsusasutuse hallatava riigiasutuse, s. o Ämmuste Kooli esindaja üld- ja tööde juhtimise küsimustes ning töövõtulepingu nr 3/02.01.2010 p 2.
2. kohaselt kohustatud osutama projektijuhtimise teenust Ämmuste Kooli rekonstrueerimisel, mis seisnes projekti koordineerimises ja juhtimises, so. ametiisikuna

§ 288

lg 1 mõttes, asus O.I OÜ Silindia esindajat L.Sa survestama, et Ämmuste Kooli rekonstrueerimise peatöövõtja OÜ Silindia telliks ehitusmaterjale tema poolt nimetatud isikutelt, võttes ise hinnapakkumisi, takistades seeläbi OÜ -l Silindia lepinguliste kohustuste täitmist ning pannes ohtu lepingujärgsete tööde tähtaegse valmimise. Augustis 2010 Ämmuste Kooli ehitusobjektil asukohaga Ämmuste, Kuressaare küla, Tarvastu vald, Viljandimaa küsis O.I OÜ Silindia projektijuhilt L.S’alt pistist summas 2500 krooni, mis seisnes selles et O.I ostis 19.08.2010 isiklikuks otstarbeks OÜ Silindia nimel arve-saatelehe nr 0401.002352 alusel OÜ Ehitus Service kauplusest Viljandi Bauhof korstnadetaile summas 14 850,90 krooni, esitas arve OÜ Silindia projektijuhile L.Sale ja soovis, et L.S tagastaks temale nimetatud arvel märgitud käibemaksu summas 2475,15 krooni. Augusti lõpus 2010 Ämmuste Kooli ehitusobjektil tasus L.S OÜ Silindia juhatuse liikme T.P korraldusel O.I-le 2500 krooni sularahas, et tagada Ämmuste Kooli objektil normaalne töökeskkond ja ehitustööde projektikohane valmimine lepingus ettenähtud tähtaja jooksul. 2. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks

§ 293

lg 2 p 2 järgi ja karistamiseks vangistusega 6 kuud,

§ 73

alusel jätta tingimisi vangistus süüdlase suhtes kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 2

§ 831

ja § 84 alusel mõista O.I-lt välja 159,85 eurot riigi tuludesse, mis vastab tema poolt pisitisena saadud rahasummale.

1. Kohtu õiguslikud motiveeringud kokkuleppemenetluses 3.
2. Põhjendused süüdimõistmises Kokkuleppemenetluse alus on sätestatud KrMS §-s 239, mille kohaselt kohus võib süüdistatava ja prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja kokkuleppemenetluses. Vastavalt KrMS § 239 lg-le 2 on kokkuleppemenetluse kohaldamine võimalik kuriteos, mille eest karistusseadustik näeb ette kergeima karistusena vähem kui neli aastat ja raskeimaks võimalikuks karistuseks ei ole eluaegset vangistust ning kokkuleppemenetlusega nõustuvad süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur. Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõeliste tahete avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le
3. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamisesemee asjaolud selged, vastavuses õiguslike kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 3.
4. Põhjendused karistuse mõistmisel

§ 293lg 2 p 2 näeb ette süüdlase karistamise kuni viieaastase vangistusega.

Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

1. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks Kriminaalmenetluse kulud on sätestatud KrMS
2. peatüki
3. jaos (Kriminaalmenetluse kulude liigid; § 173 - § 179),
4. jaos ( ; § 180 - § 188) ning
5. jaos ( ; § 189 - § 192). 4.
6. Menetluskulude arvestus kululiikide järgi Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s 175 (Menetluskulud). 4.1.
7. Sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 (Sundraha) lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära, s. o 480 €. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse
8. jaanuari 2013 määrusest nr 6 ( ), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 320 € kuus. 4.1.
9. Kriminaaltoimikumaterjalidest koopia tegemise kulud KrMS § 175 lg 1 p 5 kohaselt on menetluskuluks vastavalt KrMS § 224 lg-le 5 määratud kaitsja poolt: 1) kaitsealusele O.I-le kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud – 0,45 €; 4.1.
10. Ekspertiisitasu KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt on menetluskuluks riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud. Kriminaalasjas hääleekspertiisi tegemisega tekkinud kulu – 288 €. 4.
11. Kohtu hinnatud arvestuslikud menetluskulud kokku Kriminaalmenetluses on süüdistataval arvestuslikult menetluskuludeks kokku: 1) O.I: sundraha 480 € ja muu kriminaalmenetluse kulu 288,45 (288 + 0,45) €; 4.
12. Menetluskulude hüvitamine KrMS § 189 ( ) lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri 3 määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS. § 189 lg 2). KrMS § 180 (Men ) lg 1 Süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et kriminaalasjas menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetul üle jõu käivateks kohustusteks. Arvestatud menetluskulud tulevad KrMS § 180 alusel välja mõista süüdistatavalt. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku ilukorda määrata tal menetluskulud kulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa.
13. Kohtu muud põhjendused Kriminaalasja juures olevad asitõenditest 2 CD-plaati ja DVD-plaat tuleb jätta kriminaalasja juurde. Diktofon Olympus tuleb tagastada OÜ-le Silindia.

§ 831. Süüteoga saadud vara konfiskeerimine

§ 84

. Konfiskeerimise asendamine Kui süüteoga saadud vara on võõrandatud, ära tarvitatud või selle äravõtmine pole muul põhjusel võimalik või otstarbekas, võib kohus välja mõista summa, mis vastab konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele. Tulenevalt asjaoludest, on põhjendatud

§ 831

lg 1 alusel konfiskeerida O.I-lt pistisena saadud 2000 krooni (159,85 €) konfiskeerimine ja

§ 84alusel väljamõistmine O.I-lt riigi kasuks. Kr

MS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud. Toomas Lillsaar Kohtunik 4