4-19-5240/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 23.10.2019 koht Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-19-5240 Kohtunik Anne PALMISTE Väärteoasi Maksu- ja Tolliameti avaldus asenduskaristuse määramiseks T.T-le T.T Menetlusalune isik sünd. XXX, isikukood XXX, elukoht teadmata Juhindudes Väärteomenetluse Karistusseadustiku §72 maakohus seadustiku §211, §189, §190, §192 ja §193, MÄÄRAS: Jätta Maksu- ja Tolliameti avaldus rahuldamata. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Asjaolud ja menetluse varasem käik Maksu- ja Tolliameti 04.01.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.930015002467 määrati T.T-le Tolliseaduse §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 125 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 500 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 20.01.

1. Maksu- ja Tolliamet esitas 10.10.2019 Viru Maakohtule avalduse T.T-le väärteoasjas nr.930015002467 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt on seisuga 10.10.2019 võlgnikul trahviotsusest summas 500 eurot tasumata 100 eurot. 31.10 2018 edastati võlgniku tööandjale OÜ xxx xxx (registrikood xxx) töötasust kinnipidamise korraldus. Trahv on vähenenud võlgniku 1 töötasust kinnipidamise kaudu 400 eurot. 08.06.2019 teavitas tööandja, et T.T on töölt lahkunud. Maksuhaldurile teadaolevalt võlgnik ei tööta. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 21.01.2016 kuid laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. materjalidega, leidis, et avaldus ei ole Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksu- ja Tolliameti 04.01.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.930015002467 määrati T.T-le Tolliseaduse §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 125 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 500 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 20.01.
2. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi sissenõudmine võimalik. Maakohus tuvastas, et registrijärgne elukoht. Rahvastikuregistri andmetel puudub T.T Kohtute Infosüsteemist nähtub, et Viru Maakohtu 11.06.2019 määrusega nr.1-19-4700 kohaldati T.T suhtes ajutist lähenemiskeeldu. Kohtuasja istungiprotokollist nähtub, et isik elab ja töötab Rootsis ning ei plaanigi Eesti Vabariiki naasta. Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Arvestades asjaolu, et karistuse asendamiseks on vajalik menetlusaluse isiku osavõtt asja arutamisest, kuid käesolevas asjas võib tõsikindlalt väita, et isik ei ela Eesti Vabariigis, tuleb kohtuvälise menetleja taotlus jätta rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 2