4-19-1358 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05. juuni 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-1358 (233017005319) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ilona Berez
§ 69
lg 6 alusel pöörata täitmisele M.L-ile Viru Maakohtu 12.03.2019 kohtumäärusega nr 4-19-1358 mõistetud asenduskaristus 10 (kümme) päeva aresti. VTMS § 205 lg 2 alusel teatab maakohus M.L-ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse arestimajja ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. VTMS § 205 lg 3 alusel lugeda aresti kandmise alguseks süüdlase M.L-i arestimajja saabumise aeg. VTMS § 205 lg 4 alusel, kui süüdlane M.L ei ilmu määratud ajaks aresti kandmisele arestimajja, teatab arestimaja sellest Viru Maakohtu Narva kohtumajale (1. Mai tn 2, Narva) ja kohus teeb määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja. Määrus edastada M.L-ile , Viru Vanglale ja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. 1
(3)4-19-1358 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Viru Maakohtu 12.03.2019 kohtumäärusega nr 4-19-1358 rahuldati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus ning M.L-ile määratud rahatrahv asendati kümne päeva arestiga,
§ 69lg 1 alusel asendati M.L-ile määratud arest kümne tunni üldkasuliku tööga.
M.L tuli üldkasulik töö sooritada 2 kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Viru Maakohtu 12.03.2019 kohtumäärus jõustus 28.03.
- 27.05.2019 esitas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule M.L-i kohta erakorralise ettekande põhjus el, et üldkasulik töö on sooritamata. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt ei ole sooritatud ühtegi tundi üldkasulikku tööd. Kirjalikku seletust M.L-ilt võtta ei saanud, kuna ta kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ei ilmunud. Esmakohtumine M.L-ile oli määratud 04.04.2019, kuid määratud ajal kriminaalhooldusalune ei ilmunud vastuvõtule. Kriminaalhooldusamenik edastas M.L-ile uue kutse vastuvõtule ilmumiseks 16.04.2019, kuid M.L vastuvõtule ei ilmunud ega teavitanud ka mitte ilmumise põhjusest. Kriminaalhooldaja hindab katseaja kulgu mitterahuldavaks, sest M.L hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Arvestades, et M.L ei täida talle kohtu poolt määratud kohustusi ning tuginedes VTMS § 2101 lg 1 ja
§ 69
lg 6 alusel teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata täitmisele Viru Maakohtu 12.03.2019 kohtumäärusega väärteoasjas nr 4-19-1358 M.L-ile mõistetud karistus ja juhul, kui M.L ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, teeb kriminaalhooldusametnik vastavalt KrMS § 429 lg 1 ettepaneku, võtta M.L vahi alla.
- Kuigi seadus seda ei nõua, otsustas kohus anda M.L-ile võimaluse anda üldkasuliku töö tegemata jätmise kohta selgitusi. Kohus määras asja arutamisele ja saatis M.L-ile kutse ilmumaks Viru Maakohtu Narva kohtumajja 05.06.2019 toimuvale kohtuistungile. Kutse kättetoimetamine M.L-i elukohajärgsel aadressil õnnestus. M.L on kutse kätte saanud isiklikult allkirja vastu 30.05.2019 ja mida kinnitab tema allkiri väljastusteatel. M.L 05.06.2019 istungile ei ilmunud ning mitteilmumise põhjustest kohut ei teavitanud. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
- Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse, toimiku materjalid ning kuulanud ära süüdlase M.L-i selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 5.
§ 69
lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Kui süüdlane hoiab talle määratud või mõistetud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, siis tulenevalt VTMS § 2101 lg 1 ja § 2103 lg-st 1 esitab selle rikkumise tuvastanud tuvastanud kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse, mis sisaldab andmeid rikkumise asjaolude kohta, tehtud üldkasuliku töö tundide arvu, süüdlase seletuse kokkuvõtet ning üldkasuliku töö katkestamise ja aresti täitmisele pööramise ettepanekut. Ning sama paragrahvi lg 2 sätestab, et kui süüdlane ei saa talle mõistetud või määratud üldkasulikku tööd teha haiguse või perekondliku olukorra tõttu või seetõttu, et ta täidab ajateenistuskohustust või osaleb õppekogunemisel, esitab kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse üldkasuliku töö tähtaja kulgemise peatamiseks. Taotlus peab sisaldama andmeid peatamise aluste ning ettepanekut 2
(3)4-19-1358 peatamise aja kohta. Tähtaja kulgemise peatamisel ning uue tähtaja määramisel tuleb kohtul arvestada vastava süüteo eest ettenähtud üldkasuliku töö tähtaja üldist piirangut.
- Kohus tuvastas, et M.L ei täitnud talle kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tunde ettenähtud aja jooksul. Seejuures oli M.L-ile antud piisavalt pikk tähtaeg, s.o 2 kuud 10 tunni teostamiseks ning M.L avaldas 12.03.2019 toimunud kohtuistungil ise soovi ja valmisolekut teha ühiskondliku tööd. Vaatamata korduvalt M.L elukohajärgsele aadressile edastatud kutsetele M.L kriminaalhooldaja vastuvõtule ei ilmunud ning üldkasuliku töö sooritamise valmisolekut isegi üles ei näidanud. M.L ei ole mingilgi viisil näidanud üles valmisolekut võtta kriminaalhooldusametnikuga ühendust valmisolekuga kohtumääruse täitmiseks alustada üldkasuliku töö sooritamist. Kusjuures kriminaalhooldusametniku kutsed olid edastatud M.L-i kodusele aadressile, mille ta ise oli kohtuistungil enda elukoha aadressina üles näidanud. Ka ei võtnud M.L kriminaalhooldusametnikuga ühendust telefoni teel, andmaks teada millal ta on valmis ilmuma kriminaalhooldaja vastuvõtule. Ka mitteilmumise põhjust M.L kriminaalhooldusametnikutel teatavaks teinud ei ole. Kriminaalhoolduse käigus M.L-ile töökohta ning üldkasuliku töö tegemise kohta, aega ja laadi tutvustada ei saanud, kuna M.L kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ei ilmunud. M.L on kohtule kinnitanud, et tema elukoht, kust ta on kättesaadav, on XXX. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et M.L rikkus üldkasuliku töö sooritamise distsipliini, kuna ei taha üldkasulikku tööd teha ja hoiab selle tegemisest kõrvale teadlikult.
- Vaatamata M.L-ile antud võimalusele sooritada üldkasulik töö talle sobivatel tingimustel, ta üldkasulikku tööd sooritamisel isegi ei asunud. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, on kohus veendunud, et M.L rikkus üldkasuliku töö sooritamise distsipliini, ta ei soovi üldkasulikku tööd teha, ta hoidus tahtlikult kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ning tal puudus selleks mõjuv põhjus . Tal ei esinenud mingit objektiivset takistust, mis ei võimaldanud üldkasulikku tööd sooritada. Kohus on seisukohal, et tegemist on M.L-i iseloomustava käitumismustriga, kuna üldkasulik töö määratigi talle põhjusel, et ta oli esmalt jätnud pika aja jooksul talle määratud rahatrahvi tasumata. Eelnevast lähtuvalt esinevad antud juhul alused asenduskaristusena mõistetud aresti täitmisele pööramiseks.
- Politsei- ja Piirivalveameti otsustega oli M.L-ile määratud karistuseks rahatrahv 100 trahviühikut, mis on
§ 72
lg 2 kohaselt võrdne 10 päeva arestiga.
§ 69
lg-st 6 tulenevalt peab aresti täitmisele pööramisel arvestama kandmisele kuuluvast karistusest maha tehtud üldkasulik töö. M.L ei ole sooritanud ühtegi tundi üldkasulikku tööd. Seega kuulub ärakandmisele 10 päeva aresti. 9. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
§ 69
lg 6, VTMS § 2101 lg-st 1 ja 2, § 2103 lg-st 1 rahuldab kohus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse erakorraline ettekande ja pöörab Viru Maakohtu 12.03.2019 kohtumäärusega nr 4-19-1358 asenduskaristusena mõistetud aresti täitmisele. M.L kuulub ärakandmisele 10 päeva aresti. Kriminaalhooldusametniku taotlus, võtta M.L vahi alla jääb rahuldamata, kuna VTMS ei näe ette võimalust vahistamise kohaldamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3
(3)