4-19-1330/37

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Otsuse kuupäev

1. august 2019 Kohtuasja number 4-19-1330 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Juhan Sarv Kohtuasi Väärteoasi E.M (isikukood XXX) süüdistuses liiklusseaduse § 224 lg 2 ja § 239 lg 1 p 1 järgi Apelleeritud kohtuotsus Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. aprilli
3. a otsus Apellatsiooni esitaja E.M kaitsja Marko Tiirik Teised apellatsioonimenetluse pooled Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuur, esindaja Meelis Kaev Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
4. aprill
5. a otsus muutmata ja apellatsioon rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva otsuse peale kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kassatsioonitähtaeg peatub riigi õigusabi taotluse esitamisega. Sellisel juhul hakkab kassatsioonitähtaeg uuesti kulgema riigi õigusabi taotluse lahendamise määruse koostamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. E.M tunnistati Viru Maakohtu
7. aprilli
8. a otsusega süüdi liiklusseaduse (LS) § 224 lg 2 ja § 239 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemises. Maakohtu otsuse kohaselt juhtis E.M
9. veebruaril 2019 ja
10. veebruaril 2019 mootorsõidukit lubatud alkoholi piirmäära ületades:
11. veebruaril 2019 oli tema ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,57 mg/l ja
12. veebruaril 2019 0,65 mg/l. Lisaks tunnistati E.M LS § 239 lg 1 p 1 järgi süüdi selles, et ta jättis
13. veebruaril 2019 sõidukijuhina turvavöö nõuetekohaselt kinnitamata.
14. Maakohus mõistis E.M-ile karistuseks kümme päeva aresti, põhjendades karistuse mõistmist järgnevalt. 2.
15. E.M juhtis
16. veebruaril 2019 ja
17. veebruaril 2019 mootorsõidukit lubatud alkoholi piirmäära ületades.
18. veebruaril 2019 oli tema ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,57 mg/l ja
19. veebruaril 2019 0,65 mg/l. Lisaks jättis E.M
20. veebruaril 2019 sõidukijuhina turvavöö nõuetekohaselt kinnitamata. Mootorsõiduki juhtimine lubatud alkoholi piirmäära ületades ja ilma turvavööd kinnitamata moodustab ideaalkogumi. Seega tuleb E.M-ile mõista karistus KarS § 63 lg 1 alusel raskeimat karistust ette nägeva LS § 224 lg 2 järgi. Karistust kergendavaks asjaoluks KarS § 57 lg 1 p 3 kohaselt on puhtsüdamlik kahetsus, raskendavaid asjaolusid KarS § 58 mõttes ei ole tuvastatud. E.M pani väärteo toime otsese tahtlusega. Karistusregistri andmetest nähtuvalt oli menetlusalusel isikul väärteo toimepanemise ajal üks kehtiv väärteokaristus. Trahvi määramine E.M-ile ei olnud tulemuslik. E.M on jätnud trahvid tasumata. Seetõttu tuleb rakendada teist karistuse liiki – aresti sanktsiooni keskmisest määrast väiksemas määras. E.M oli antud väärteoasjas kinni peetud
21. veebruarist 2019 kuni
22. veebruarini
23. Seega tuleb üks päev aresti lugeda karistusest kantuks. 2.
24. Kohtuväline menetleja palus kohtuvaidluste käigus võtta E.M-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus kuueks kuuks. Kohus ei pea seda vajalikuks, kuna Viru Maakohtu
25. märtsi
26. a otsusega väärteoasjas 4-19-1488 on juba E.M-ilt mootorsõiduki juhtimisõigus kuueks kuuks ära võetud. Otsus ei ole veel jõustunud. Samuti nähtub kriminaalasjast nr 1-19-3372, et E.M on
27. aprillil 2019 sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt kannab ta alates
28. aprillist 2019 nelja kuu pikkust vangistust. Kohus ei pea seetõttu lisakaristuse kohaldamist otstarbekaks.
29. E.M sai Viru Maakohtu
30. aprilli
31. a otsuse tervikteksti Viru Vanglas kätte
32. juunil
33. APELLATSIOON
34. Viru Maakohtu otsuse peale esitas
35. juunil 2019 apellatsiooni E.M kaitsja, kes palub maakohtu otsuse tühistada E.M-ile mõistetud karistuse osas. Apellatsiooni kohaselt kannab E.M praegu Viru Maakohtu otsusega mõistetud nelja kuu pikkust reaalset vangistust, millele järgneb kolme aasta pikkune katseaeg ja käitumiskontroll. Üheksa päeva pikkuse aresti kohaldamine vangistuse kandmise järel ei ole otstarbekas. Nelja kuu pikkune kinnipidamiskohas viibimine ja menetluskulude tasumine summas 1792 eurot on piisavaks karistuseks, et isik hakkaks edaspidi seaduskuulekalt käituma. Kaitsja palub arvestada, et isikult on kuueks kuuks ära võetud juhtimisõigus ning temalt on konfiskeeritud sõiduauto. KIRJALIKUD SEISUKOHAD
36. Kohtuvälise menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri hinnangul tuleb E.M apellatsioon jätta läbi vaatamata. Viru Maakohtu
37. aprilli 2019 otsuse kohaselt oli kohtuotsus apellatsiooniõiguse kasutamise korral kättesaadav alates
38. maist
39. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil see on pooltele kättesaadav. Apellatsioon on allkirjastatud ning esitatud
40. juunil 2019, seega on väljutud VTMS § 137 lg 3 ettenähtud tähtajast. Kohtuvälise menetleja oli nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
41. E.M kaitsja Marko Tiirik on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kaitsja ei nõustu kohtuvälise menetleja esindaja seisukohaga, et kaebus on esitatud pärast kaebetähtaja 2