lg 1 järgi Avaldus Politsei- ja Piirivalveameti avaldus asenduskaristuse määramiseks TMS § 201 alusel G.V-le. RESOLUTSIOON 1. Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti avaldus G.V-le /isikukood XXX, elukoht xxx/ Politsei- ja Piirivalveameti 21.09.2017 otsusega väärteoasjas nr 259017005355 Liiklusseaduse §
2. Edastada määruse ärakiri G.V-le ning Politsei- ja Piirivalveametile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Tartu Maakohtu Valga kohtumajja. Asjaolud 21.09.2017 määras Lõuna prefektuur väärteoasjas 259017005355 G.V-le Liiklusseaduse §
Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 07.10.2017. Isikul võimaldati rahatrahvi tasuda ositi, viimase osamakse tasumise tähtaeg oli 21.12.2017.a. Politsei- ja Piirivalveameti taotlus 06.02.2020 saabus Tartu Maakohtu Valga kohtumajja Politsei- ja Piirivalveameti avaldus G.V-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub Politseija Piirivalveamet otsustada VTMS § 211 lg 1 sätete alusel avalduses toodud rahatrahvi asendamine arestiga. Isikul võimaldati rahatrahvi tasuda ositi, viimase osamakse tasumise tähtaeg oli 21.12.2017.a. Kuna menetlusalune isik ei tasunud trahvi õigeaegselt, alustas kohtutäitur Rita Lohu 08.02.2018 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. 20.12.2019 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. Karistusregistri andmete kohaselt on 06.02.2020.a seisuga rahatrahv tasumata. Kohtu seisukoht Kehtiva TMS § 201 lg 1 kohaselt, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. G.V on esitanud kohtule maksekorralduse, millelt nähtuvalt on G.V poolt 17.03.2020 tasutud Rahandusministeeriumile 120 eurot. Eeltoodust ilmneb, et G.V-le väärteoasjas nr 4-20-545 määratud rahatrahv on tasutud täies ulatuses. VtMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kuna tasumata rahatrahvi jääk on null eurot, puudub karistuse osa, mida asendada KarS § 72 alusel, ning taotlus tuleb jätta rahuldamata. Lähtudes eeltoodud asjaoludest leiab kohus, et Politsei- ja Piirivalveameti taotlus asenduskaristuse kohaldamiseks G.V suhtes tuleb jätta rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.