Obsah (8)

§ 213§ 200§ 25§ 60§ 74§ 65§ 69§ 75

Kriminaalasi nr. 1-11-12950 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 29. novembril 2011.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-11-12950 Kohtuko

§ 213lg.

1 järgi ; kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Hendrik Kaing Süüdistatav F.F Kaitsja Isikukood: XXX, rahvuselt eestlane, EV kodanik, emakeel: eesti keel, põhiharidusega, ei tööta, elab aadressil: XXX, varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimasel korral: 11.11.2009.a. Harju Maakohtu poolt

§ 200lg.

2 p. 7,8 - § 25 lg. 2 järgi

§ 25

lg.6,

§ 60lg.1 ja Kr

MS § 238 lg.2 sätete kohaldamisega 1 aastase vangistusega,

§ 74sätete kohaldamisega tingimisi 2 aastase katseajaga.

tõkend – elukohast lahkumise keeld. vandeadvokaat Jelena Benevolenskaja RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada F. F

§ 213lg.

1 järgi ning karistada teda 6 /kuue/ kuulise vangistusega. 2. Vastavalt

§ 74lg.

5 ning

§ 65lg.

2 suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 11.11.2009.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 1 /ühe/ aasta võrra ning liitkaristuseks mõista 1 /üks/ aasta ja 6 /kuus/ kuud vangistust. 3. Kohaldades

§ 69lg.

1 sätteid asendada F.F-ile mõistetud 1 /ühe/ aasta ja 6 /kuue/ kuuline vangistus üldkasuliku tööga, võttes arvesse seda, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, mõista lõplikuks karistuseks kokku 1090 /tuhat üheksakümmend/ tundi üldkasulikku tööd. 4.

§ 69lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 /kaks/ aastat.

5. Määrata F.F Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. 6.

§ 69lg.

4 alusel on F. F kohustatud ühiskondliku töö tegemise ajal järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: elada kohtu määratud alalises elukohas; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

1. Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistatava F .F-i suhtes jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.
2. VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista F. F-ilt 1585 /tuhat viissada kaheksakümmend viis/ eurot kannatanu EL kasuks. Tsiviilhagi kanda EL kontole nr. XXXXXXXX.
3. Määratud kaitsjale makstud tasu F.F -ilt mitte välja mõista vaid jätta see riigi kanda.
4. Välja mõista F. F-ilt KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 417 /nelisada seitseteist/ eurot ja 03 /kolm/ euro senti, koopiate tegemise kulu 45 /nelikümmend viis/ euro senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
5. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 11 – 12950, sundraha, koopiate tegemise kulu.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg. 3 p. 4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhtudel, kui tegemist on KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUSE SISU F.F on kohtu alla antud kokkuleppemenetluse raames ja teda süüdistatakse selles, et tema on oma elukohas aadressil: Tallinn, XXX kandnud EL Swedbank AS kliendiandmeid (arveldusarve nr XXXXXXXXX, internetpanga paroolid ja kasutajatunnus) kasutades EL loa ja teadmiseta EL Swedbank AS kontolt XXXXXXXXXXX JT kontole XXXXXXXXXXX raha järgmistel kuupäevadel ja summades: XXX Kokku summas 24 800 krooni Ülekantud raha võttis F .F ja ühel korral ka JT välja erinevate ATM-de kaudu (HAN00278, HAN00071, HAN00469, HAN00306, HAN00299) pangakaardiga 2 nr XXXXXXXXXXXX. Ülekannetega kaasnes kannatanu E. L ’le ka teenustasu summas 5 krooni, seega on kannatanule tekitatud kahju kokku 24’805 krooni ehk 1585 eurot. Internetipanga kaudu ilma kontoomaniku nõusoleku ja teadmiseta E. L juurdepääsukoode kasutades E. L arvelt 24’800 krooni ülekandmisega enda ema arveldusarvele ja üle kantud raha sularahas nii ise kui ema abiga välja võttes oli F .F andmete ebaseadusliku sisestamise teel saanud E. L arvelt varalist kasu kogusummas 24’800 krooni. Varalise kasu saamisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel pani F .F toime

§ 213lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Vastavalt Kr

MS § 245 alusel 15.11.2011.a. süüdistatav F .F , viimase kaitsja Jelena Benevolenskaja ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Hendrik Kaing sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele

§ 213lg.

1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. F.F -ile mõisteti Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 11.11.2009 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-13348

§ 200

lg 2 p 7,8 - § 25 lg 2 sätestatud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust, mida

§ 74

kohaselt ei pööratud täitmisele kaheaastase katseajaga.

§ 65lg.

2 alusel suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Seega taotleb prokurör F. F-ile

§ 200lg.

2 p. 7, 8 - § 25 lg. 2 ning

§ 213lg.

1 sätestatud kuritegude toimepanemise eest lõplikuks karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 74lg.

5 alusel asendada täitmisele pööratav karistus üldkasuliku tööga

§ 69

sätestatud korras.

§ 69lg.

1 alusel vastab ühele päevale vangistusele kaks tundi üldkasulikku tööd, seega 545 vangistuspäevale vastab 1090 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb F.F ära teha 24 kuu jooksul. Vastavalt

§ 69lg.

4 peab üldkasuliku töö tegemisel süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule ning kontrollnõuete ja kohustuste täitmata jätmisel pööratakse mõistetud vangistus täitmisele. F.F on kohustatud täitma

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Süüdistatav F. F tunnistas kohtuistungil end temale

§ 213lg.

1 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. 3 Süüdistatav F.F selgitas, et 15.11.2011.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Hendrik Kaing, tema (F.F ) ja tema kaitsja Jelena Benevolenskaja kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Hendrik Kaing ning süüdistatava F .F-i kaitsja Jelena Benevolenskaja selgitasid samuti, et nad jäävad 15.11.2011.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde F. F-ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab , et tõendamist on leidnud süüdistatava F .F-i poolt

§ 213lg.

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava F .F-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 213lg.

1 järgi. Kannatanu EL tsiviilhagi 1585 euro nõudes rahuldada. Kohus leiab samuti, et 15.11.2011.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Hendrik Kaing’i, süüdistatava F.F-i ja viimase kaitsja Jelena Benevolenskaja vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe F .F-ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; – ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 4