Väärteoasi nr 4-16-8733 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2016. a Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-16-8733 Kohtunik Raina Pärn Taotluse esitaja Politsei-

§ 211

lg 3 sätestab muuhulgas, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

§ 2

kohaselt kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KrMS § 418 lg 1 p 2 sätestab, et süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik võib määrusega loobuda rahalise karistuse täitmisele pööramisest, kui rahalise karistuse täideviimine võib ohustada süüdimõistetu resotsialiseerumist. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlusest asenduskaristuse kohaldamiseks nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 07.07.

1. a otsusega määrati O.U-le LS § 223 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 75 trahviühikut, s.o 300 eurot. Määratud rahatrahvist on käesolevaks ajaks tasutud 200 eurot. Seega rahatrahvi jääk on 100 eurot. O.U on rahatrahvi osalise tasumise kohta esitanud tasumist tõendavad maksekorraldused. Maksekorraldustest nähtuvalt O.U on väärteoasjas nr 249015000818 06.08, 06.09, 06.10 ja 06.11.
2. a tasunud 25 eurot ning 06.02, 06.03, 06.05 ja 06.07.
3. a tasunud 25 eurot. Seega O.U on käesolevas väärteoasjas tasunud vabatahtlikult trahvi katteks 200 eurot. Kohus, võttes arvesse O.U sissetulekuid (lastetoetused, lastele ebaregulaarselt makstav elatis ja peatselt saadav emapalk) ja kohustusi (ennekõike kohustused laste eest, sh ülalpidamiskohustus, ja teised võlgnevused), aga ka asjaolu, et O.U on 5 last (sh 4 alaealist, kellest noorim on 1-kuune), on ilmne, et O.U ei ole võimalik rahatrahvi tasuda. Seda, et O.U puudub vara, millele sissenõuet pöörata, kinnitab ka kohtutäituri teade täitmise võimatusest (tl 6-7). Samas järeldub eeltoodud asjaoludest, et ilmselgelt oleks senini tasumata rahatrahvi tasumise korral tõsiselt ohustatud O.U ja tema alaealiste laste igapäevane toimetulek. O.U eeldatavad kohustused ületavad oluliselt tema 2 sissetulekuid ja tal puuduvad käesoleval ajal igasugused võimalused lisasissetuleku saamiseks (nt töötamiseks). O.U esitatud tõenditest nähtuvalt on ta tasunud rahatrahvi osaliselt ja vastavalt oma rahalistele võimetele. Käesoleval ajal puuduvad O.U enda sõnul tal igasugused vahendid rahatrahvi tasumiseks. Kohtul puudub alus O.U sellesisulistes väidetes kahelda. Eeltoodust tulenevalt esinevad kohtu hinnangul alused rahatrahvi edasisest täitmisele pööramisest loobumiseks (

§ 2, Kr

MS § 418 lg 1 p 2). Kohus leiab, et kuna O.U on kõigest 1-kuune alaealine laps, ei ole tema puhul võimalik ka rahatrahvi asendamine arestiga. Kohtu hinnangul on ilmne, et nii väikese lapse kõrvalt on O.U puhul välistatud asenduskaristusena aresti kandmine, samuti üldkasuliku töö tegemine. Kuna asenduskaristuse kandmine ei ole võimalik, tuleb Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus asenduskaristuse kohaldamiseks

§ 211lg 3 alusel jätta rahuldamata.

Raina Pärn Kohtunik 3