Obsah (6)

§ 424§199§ 68§ 73§ 78§ 50

1-13-7302 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. 10. 2013.a. kell 10.50 Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-7302 (1 3 260 10 24 05 ) Kohtunik Marju

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav , isikukood: XXX , Eesti Vabariigi N.F kodanik, keskeri haridus, emakeel: eesti keel; töökoht: xxxxxxxxxxxxxxxx, ehitaja; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalkorras karistatud 2-l korral, viimati: 03.03.2004a Võru Maakohtu poolt

§199

lg 2 p 4,7,8 alusel vangistus 4 kuud tingimisi katseaeg 2 aastat; Tõkend: elukohast lahkumise keeld, alates 09.07.2013 a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada N.F vangistust.

§ 424

järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud

§ 68

lg.1 alusel arvata kantud karistuse hulka N.F-i kahtlustatavana kinnipidamise aeg 08.07.2013-09.07.2013, so 2 (kaks) päeva ning lugeda kandmata karistuseks 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73lg-te 1 ja 3 alusel jätta N.

F-ile mõistetud ning kandmata 3 (kolme) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkune vangistus tingimisi kohaldamata ja täielikult 1 täitmisele pööramata, kui süüdistatav N.F ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena N.F-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus

1. novembril 2013.a. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada N. F-i jõustumisel. suhtes kohtuotsuse Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista N.F-ilt välja menetluskulu järgmiselt:  sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot;  kaitsjatasu 192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot; KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et N.F on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 7 (seitsme) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr1-13-7302, N. F , menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama 2 KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus N.F -i süüdistatakse selles, et tema
2. juulil 2013 a. kella 04.40 ajal juhtis Võru linnas Tallinna mnt 38 asuva Olerex tankla territooriumil mootorsõidukit Opel Omega registreerimismärgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus N. F-i väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,89 mg/l (-/+ 0,09 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus N.F Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani N.F toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kokkuleppe sisu

§ 424

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale N.F -ile karistuseks 4 (nelja)-kuulist vangistust.

§ 68lg.1 alusel arvata kantud karistuse hulka N.

F-i kahtlustatavana kinni-pidamise aeg 08.07.2013- 09.07.2013 so 2 (kaks) päeva.

§ 73

alusel jätta 3 (kolme) kuu 28 (kahekümne kaheksa) päevane vangistuskaristus N.F suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui N.F ei pane 3 (kolme) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu.

§ 50

lg 1 alusel lisakaristusena võtta N.F-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav N.F aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav N. F , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid see otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse N.F süüdi tunnistada

§ 424järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas N.F -i menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu kokku 192,00 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot (kuupalga alammäär on alates

1. jaanuarist
2. a 320 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui 3 menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. N.F on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma. N.F selgitas, et sissetulekuks on töötasu ning saab menetluskulud tasuda 7 kuu jooksul, peale otsuse jõustumist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades N.F -i sissetulekut, käib N.F -ile ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades N. F-i varalist seisu, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel N.F -ile võimalus menetluskulud tasuda 7 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Marju Persidskaja kohtunik 4