1-10-3742/44

Ärakiri kohtuasi 1-10-3742 MÄÄRUS Rakveres, 15.09.2011 Viru Maakohtu täitmiskohtunik Tiit Kullerkupp vaatas läbi L.R-i (ik XXX, eluk xxxx) taotluse temale Viru Maakohtu 18.02.2011 kohtuotsusega KarS § 200 lg 2 p 7, 9 ja § 121 järgi mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks KrMS § 415 lg 3 alusel. L.R põhjendab taotlust asjaoluga, et ta on oma xxxx ema ainuke sugulane ja hooldaja. Taotluses märgitakse, et L.R-i ema A G on diabeedihaige, vaegnägija ja liigub tugiraami abil, et 30.08.2011 suunati ta Tallinna haiglasse statsionaarsele ravile. Märgitakse, et A G hoolduse korraldamine ravijärgselt ning tema toetamine ja külastamine haiglaravil viibimise ajal tingivad süüdimõistetu taotluse vangistuse edasilükkamiseks, sest vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad nende erakorraliste asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetu ema elule ja tervisele. Taotlusele on lisatud perearsti tõend milles märgitakse, et A G vajab kõrvalabi. KrMs § 415 lg 3 alusel võib täitmiskohtunik karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kahe kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Kohus leiab, et L.R-i taotlus pole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Kohtu arvates ei saa lugeda erakorraliseks asjaoluks asjaolu, et süüdimõistetul on xxxx ema, kes vajab kõrvalabi. Sellises eas inimesed põevad sageli mitmesuguseid haigusi ja vajavad tihti ka hooldust, ravi ja kõrvalabi. Hooldust ja abi vajavad sellised inimesed kestvalt, selline olukord on ettenähtav ja seega mitte erakorraline. Väide, et A G on Tallinna haiglasse ravile suunatud on paljasõnaline, taotluses pole märgitud millisesse haiglasse ja miks A G on suunatud, pole lisatud ka sellekohast tõendit. Samas pole ka ema haiglasviibimine käsitletav erakorralise asjaoluna. On loomulik, et vanemad on õigustatud oma lastelt saama abi ja toetust haigus- ja vanaduspäevadel, kuid sellise võimaluse puudumisel saab abi osutada ka kohalik omavalitsus. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et L.R-i karistuse kandmisele asumine ei too kaasa raskeid tagajärgi tema emale. Lisaks eeltoodule märgib kohus, et süüdimõistev kohtuotsus L.R-i suhtes tehti esimese astme kohtus juba 18.02.2011 ja seega pole ema hooldamisega seotud probleemid tekkinud L.R-i jaoks ootamatult, tal oli piisavalt aega ema hooldamisega seotud probleemide lahendamiseks koostöös kohaliku omavalitsusega. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 415 lg 3 kohus m ä ä r a s: L.R-i taotlus temale Viru Maakohtu 18.02.2011 kohtuotsusega KarS § 200 lg 2 p 7, 9 ja § 121 järgi mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks jätta rahuldamata. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 (kümme) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai teada või pidi saama teada kohtumäärusest. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtumäärus jõustus 27. septembril 2011. a. Nooremreferent Tiit Kullerkupp Lea Herne Lea Herne