← Eesti

1-11-7871/3

Obsah (8)§ 424§ 69§ 329§ 63§ 65§ 50§ 55§ 68

Kriminaalasi nr 1-11-7871 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 08.juulil 2011.a. Tartus kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Jüri Vissak kaitsja adv

§ 424järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet tuvastas: Süüdistus D.L-ile on esitatud süüdistus selles, et tema juhtis 07.juulil 2011.a. kella 19.21 paiku Tartu linnas Sõbra tänava Selveri parklas mootorsõidukit BMW 525i reg nr XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani D.L toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse D.L-i selles et tema isikuna, keda on 28.juuni 2011.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja otsusega karistatud mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis

§ 424

alusel liitkaristusena 9 kuulise vangistusega, mis asendati

§ 69

lg 1 alusel 540 tunni üldkasuliku tööga ning lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks, milline kohtuotsus oli Lõuna Regionaalse Maanteeameti poolt 06.juulil 2011.a. täitmisele pööratud, juhtis 07.juulil 2011.a. kella 19.21 paiku Tartu linnas Sõbra tänava Selveri parklas mootorsõidukit BMW 525i reg nr XXX, jättes sellega tahtlikult täitmata eespool nimetatud kohtuotsuse. Sellega pani D.L toime

§ 329järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o karistuse kandmise kõrvalehoidumise.

Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§-de 424 ja 329 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale

§ 63

lg 1 alusel karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 ja 76 lg 6 alusel moodustada liitkaristus liites mõistetavale vangistusele Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja poolt 28.juunil 2011.a. mõistetud vangistuse ärakandmata osa 9 kuud vangistust ning mõista D.L-ile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat vangistust. Karistusseadustiku § 68 alusel arvestatakse karistusaja hulka 2 (kaks) päeva (s.t. ajavahemik 07-08. juulini 2011.a.), mille vältel D.L oli kahtlustatavana kinni peetud, seega jääb kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Sama kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör

§ 50

lg 1 alusel kohtus lisakaristusena D.L-ilt mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 2 aastaks.

§ 55

lg 1 kohaselt laieneb lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. D.L tuleb süüdi tunnistada

§ 424ja § 329 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei oleja tsiviilhagi esitatud ei ole. D.L-ilt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 256 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565 ,§ 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.L

§ 424

ja § 329 järgi ja mõista karistuseks

§ 63lg 1 alusel üks

(1)aasta kolm
(3)kuud vangistust.

§ 65

lg 2 ja 76 lg 6 alusel mõista D.L-ile liitkaristuseks liites mõistetud vangistusele Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja 28.juunil 2011.a. otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa üheksa

(9)kuud vangistust ning mõista D.L-ile lõplikuks karistuseks kaks
(2)aastat vangistust.

§ 68alusel arvestada karistusaja hulka D.L-i kahtlustatavana kinnipidamise aeg 07-08. juuli 2011.a., s.o kaks

(2)päeva ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista üks
(1)aasta üksteist
(11)kuud kakskümmend kaheksa
(28)päeva vangistust.

§ 50lg 1 alusel mõista lisakaristusena D.L-ile mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine kaheks

(2)aastaks, milline karistus laieneb põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale. D.L-i suhtes kohaldada tõkendina vahistamist kohtuotsuse täitmise tagamiseks ja talle mõistetud karistuse kandmise aja alguseks lugeda 09.juuli 2011.a. KrMS § 180 alusel välja mõista D.L-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha kakssada kaheksa
(208)eurot 51 senti ja kaitsja tasu viiskümmend seitse
(57)eurot 54 senti. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB, arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks
  1. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtulahendi teinud kohtu ja kohtumaja nimetus, kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu, millega kaasnevad täitmiskulud. Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
  2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.