1-10-5601/9

Kriminaalasi nr.1-10-5601 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. septembril 2010.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Maksim Tšurkin juuresolekul prokuröri abi Kaito Puusepp kaitsja Milvi Söörd osavõtul arutatus lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja O.I Ik XXX, kodakondsus määratlemata, põhiharidusega, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht: xxx, varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral viimati - 28.04.1998.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 15 lg 2 – KrK § 139 lg 1 alusel tingimisi vabadusekaotusega 3 kuud katseajaga 1 aasta, süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,5,8 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: O.I süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on vare toime pannud varguse 28.02.2010 hommikul Tallinna linnas Aia tn 10 tungis sisse hotelli Bern numbrituppa nr 209, kus ta võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis avalikult, kuid vägivalda kasutamata ära UMVmobiiltelefoni Nokia N95 väärtusega 4700 krooni. Seega O.I isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani oma tahtliku tegevusega toime sissetungimisega ning avalikult, kuid vägivalda kasutamata, võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud O.I seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Kannatanu UMV ülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi, et 28.02.2010.a. ärkas üles hotelli Bern toas nr 209 krõbistamise peale ning nägi voodi juures põrandal asetsevas kohvris sobramas naisterahvast, kes nähes, et ta ärkas, jooksis toast välja. Ta läks administraatorile juhtunust rääkima, kui samal ajal tuli fuajeesse sama naisterahvas, kes tema kohvris sobras. Naisterahvas ütles, et ajas toad segamini. Hotellituppa tagasi minnes avastas, et toa laualt oli varastatud tema mobiiltelefon Nokia N95 väärtusega 4700,- krooni. Ta läks tagasi administraatori juurde, kuid antud naisterahvas oli juba lahkunud. Hotellitoa uks jäi tal lukustamata, kuid praokile küll mitte. 27.03.2010.a. tagastati talle mobiiltelefon. Tsiviilhagi esitada ei soovi, kuna on telefoni tagasi saanud. (tl 2-5, 22-23); Tunnistaja MVülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et töötab hotellis Bern administraatorina ning alustas 28.02.2010 kell 07.00 vahetust, kui tuli naisterahvas, kes küsis Nokia mobiiltelefoni laadijat ning jättis oma telefoni laadima vastuvõtulauale. Kella 07:30 ajal tuli vastuvõtulaua juurde hotelli külastaja, kes ütles, et üks tüdruk on varas. Kirjeldas naisterahvast blondide juustega. Samal ajal tuli naisterahvas, kes jättis telefoni laadima oma telefoni järgi ning soomlane ründas kohe seda tütarlast. Soomlanna süüdistas naisterahvast oma toas toimunud varguses. Naisterahvas võttis oma telefoni ja läks tuppa nr 215 tagasi. Soomlanna järgnes talle ning tekkis vaidlus. Soomlanna palus politsei kutsuda. Naisterahvas aga läks minema. Naisterahvas nimetas ennast Oksanaks. (tl 6-9); Tunnistaja KNmilles tunnistaja on andnud ütlusi, et töötab Aia 10 asuvas hotellis Bern vastuvõtu juhina. 28.02.2010.a. teatas administraator Margit Vaher, et ühe soomlasest kliendi toast oli toimunud vargus. Toas nr 20 ööbis soomlasest naisterahvas ning samas toas oli käinud naisterahvas, kes otsis soomlase kotist midagi. Soomlane märkas naisterahvast ja naisterahvas lahkus toast. Naisterahvas oli ühe hotelli kliendi kaaslane. Administraator kutsus politsei. 01.03.2010.a. kella 12:00 ajal pöördus administraatori poole klient, kelle külalisena naisterahvas hotellis viibis ja ütles, et leidis oma hotellitoa vannitoast mobiiltelefoni, mis asus pabertaskurätikute karbis. Karbis oli veel suitsupakk. Esemed anti politseile üle. Turvasalvestusest tehti CD-plaadile 28.02.2010.a. ajavahemikust 07:20 – 08.10 salvestus. (tl 1011); Asitõendi vaatlusprotokolli koos fototabeliga, vaadeldavaks asitõendiks on mobiiltelefon N95, 1 pakk sigarette Malboro Red ja 1 tühi salvrättide karp. (tl 12-18); Asitõendi vaatlusprotokolli, vaadeldavaks asitõendiks on CD – plaadil olev salvestus. Salvestusel on näha naisterahva liikumist II korruse koridoris ja administraatori juures. (tl 1920); Kahtlustatava O.I ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andud ütlusi et tunnistab oma süüd ning selgitas, et kohtus Tallinna kesklinnas, klubi Veenuse juures üht välismaalast ning läksid Robinsoni diskoteegi juures asuvase hotelli. Välismaalane tutvustas ennast itaallasena M. Tema nime hotellis kuskile kirja ei pandud. Oli hotelli minnes purjus ning ei mäleta täpselt kõike. Hotellis oli ka tema sõbranna koos teiste itaallasega. Hommikul helistas sõbranna J ja tahtis, et ta tema juurde läheks. Mjäi hotellituppa ning tema läks J tuba otsima. Ta läks valesse tuppa, seal magas naisterahvas. Toa ukse juures oli laua peal mobiiltelefon, võttis mobiiltelefoni ja läks toast kiiresti välja, kuna toas olnud naisterahvas hakkas soome keeles karjuma. Ta läks M tuppa ja pani telefoni tualettruumi salvrätikute karpi. Telefon oli väljalülitatud. Samasse karpi pani ta ka isikliku paki sigarette. Seejärel läks vastuvõttu, kuna tema enda telefon laadis seal. Vastuvõtus oli ka naisterahvas, kes magas toas, kust ta telefoni varastas, naisterahvas hakkas temaga riidlema, ta läks tagasi M tuppa kust võttis jope ja lahkus hotellist. Naisterahva toast varastatud telefoni ta hotellist lahkudes kaasa ei võtnud. (tl 25-27); Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on O.I süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on O.I käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 8 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, kergendavaks asjaoluks kohus arvestab puhtsüdamlikku kahetsust. Süüdistatav O.I omab kindlat elukohta, kuid ei tööta, ülalpidamisel on alaealine laps, seega leiab kohus, et teda tuleb karistada vangistusega, millise võib tema suhtes jätta täitmisele pööramata allutades ta käitumiskontrollile. 2 Kohus arvestades, et O.I ei tööta, tema ülalpidamisel on alaealine laps, ainsaks sisstulekuks on sotsiaaltoetused, seega leiab kohus, et osaliselt tuleb jätta menetluskulud riigi kanda. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312 ja § 313, 315 kohus otsustas Süüdi tunnistada O.I KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 8 järgi ja karistada vangistusega 3 kuud. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 2 kuud. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta vangistus O.I suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui O.I 18 kuulise pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu määratu alalises elukohas (Kallasmaa 7 – 19, Maardu), ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata O.I Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. juhataja KarS § 78 p 1 alusel arvestada O.I määratud 18 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 08.09.2010.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld, tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista O.I-lt 3000 krooni sundraha ja kaitsja tasu summas 1320 krooni jätta riigi kanda. Väljamõistetud sundraha tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034800017 SEB pangas viitenumber
2. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Asitõend - CD plaat salvestusega – jätta kriminaalasja juurde. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik 3