Obsah (5)

§ 424§ 65§ 68§ 50§ 55

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. märts 2016, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-15-10154 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Maarika Kuusk Vaid

§ 424

järgi ja mõisteti karistuseks 30 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 21.10.2013 kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistus 1 kuu 27 päeva vangistust, mõistes liitkaristuseks 2 kuud 27 päeva vangistust.

§ 68

alusel arvestati eelvangistus 02.09.2015 – 02.09.2015, s.o 1 päev, karistusaja hulka ja ärakandmisele kuuluvaks loeti 2 kuud 26 päeva vangistust. T.F võeti viivitamatult peale kohtuotsuse kuulutamist 25.02.2016 vahi alla.

§ 50

lg 1 p 1 alusel määrati T.F-ile lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 5-ks kuuks.

§ 55

lg 1 kohaselt laieneb lisakaristus vangistuse kandmise kogu ajale ning peale vangistuse kandmist hakkab kulgema 5-kuuline tähtaeg. APELLATSIOON

1. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav, kes palub asja uuesti üle vaadata. Isik vaidlustab oma süüküsimust ja leiab, et maakohus ei ole arvestanud tema kaitsja väidetega. Süüdistatav ei ole väidetavalt roolis olnud, roolis oli naisterahvas. T.F leiab, et politseitöötaja ütlused on ebausaldusväärsed ning heidab ette, et politseiautos puudusid vajalikud videotehnilised seadmed. Maakohus leidis, et rohkem tõendeid, kui politseitöötajate ütlused, vaja ei ole. RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
2. Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu otsuse ja apellatsiooniga, leiab, et süüdistatava apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata. KrMS § 326 lg 3 kohaselt võib ringkonnakohus apellatsiooni määrusega jätta läbi vaatamata ka juhul, kui kriminaalasja arutav kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu.
3. Esmalt märgib ringkonnakohus, et käesolev kriminaalasi on lahendatud kokkuleppemenetluses, mistõttu kohtuotsuse apellatsioonikorras vaidlustamine on KrMS § 318 lg 3 p 4 kohaselt piiratud. Nimetatud sättest koos KrMS § 318 lg-ga 4 tuleneb, et kokkuleppemenetluses tehtud otsuse peale ei saa apellatsiooni esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
6. Apellatsioonis soovitakse sisuliselt kokkuleppemenetluse otsuse tühistamist, kuna süüdistatav ei ole nõus kvalifikatsiooniga ning vaidlustab asja sisuliselt. Ringkonnakohus nõustub, et süüdistataval on kaebeõigus kuriteo kvalifikatsiooni osas, kuid tema kaebus jääb edutuks, sest puudub on KrMS
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumine ning kokkuleppes kirjeldatud tegu on kuritegu, see on karistusseadustiku järgi õigesti kvalifitseeritud ning süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette näeb. Väide, et maakohus ei ole arvestanud süüdistatava kaitsja väidetega, on asjakohatu. Maakohtu istungi protokollist (lk 20-21) ei nähtu ühtegi kaitsjapoolset väidet, mida maakohus oleks pidanud arvestama. Kaitsja taotles üksnes menetluskulude tasumist ositi ja osade menetluskulude riigi kanda jätmist. Maakohus rahuldas selle taotluse osaliselt, kuid tegemist ei ole asjaoluga, mis annaks alust rääkida materiaalõiguse või kriminaalmenetlusõiguse normide rikkumisest. Kriminaalasjas on piisavalt tõendeid, mis kinnitavad T.F süüd ning puudub alus kahelda nende usaldusväärsuses. Protokolli kohaselt on maakohus teinud kindlaks, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma vabalt tahtel, selle sisu on arusaadav ning kinnitanud korduvalt, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde (lk 20). Seega jääb edutuks süüdistatava väljatoodud paljasõnaline väide, et ta ei ole nõus oma süüditunnistamisega.
9. Eelnevast lähtudes ja juhindudes KrMS § 326 lg-st 3 jätab ringkonnakohus T.F apellatsiooni läbi vaatamata. /allkiri/ Tiit Lõhmus /allkiri/ Maarika Kuusk /allkiri/ Mati Kartau