1-16-10704 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. detsember 2016.a, Pärnu Kriminaalasja number 1-16-10704 (15267000836) Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik

§ 248lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: § 263 lg 1 p 1 järgi Süüdi tunnistada R.R KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning karistuseks mõista

(3)kolm kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui R.R ei pane

(1)ühe aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 05.12.2016.a. Asitõend – DVD-plaat –

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

Välja mõista

§ 180

lg 1 alusel süüdimõistetult R.R-ilt menetluskulud riigi tuludesse –

§ 175lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu

(72)seitsekümmend kaks eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja osalemise eest kriminaalasja menetluses ning

§ 175lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha

(645)kuussada nelikümmend viis eurot, kokku

(717)seitsesada seitseteist. Välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700087952. Selgituseks märkida: Olari, R.R, 1-16-10704, menetluskulud. 1 1-16-10704 Välja mõistetud menetluskulud tasuda

(12)kaheteist kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohustada R.R-i tasuma menetluskulu 717 eurot ositi

(12)kaheteist kuu jooksul

(12)kaheteistkümnes osas alates kohtuotsuse jõustumisest mitte vähem kui (59.75) viiskümmend üheksa eurot ja 75 senti kuus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Vastavalt

§ 318

lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku

peatüki
jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

§ 319

lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

§ 189

lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud R.R-i süüdistatakse selles, et tema rikkus k orrakaitseseaduse §-s 55 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mis seisnes selles, et 29.08.2015.a kella 21.50 ajal Pärnus Rüütli 45 ees tänaval lõi A . T.`it ühel korral rusika ja ühel korral põlvega vasakule poole näopiirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja turse huulel. Seega tema avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohutus nõutava karistuse liigis ja määras. Sõlmitud kokkuleppe kohaselt on R.R-ile KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kohaldatavaks karistuseks kolm kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jäetakse vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui R.R ei pane üheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. R.R tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. R.R tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkendit ei ole kohaldatud, tsiviilhagi ei ole esitatud, asitõendeid ei ole.

§ 180lg 1 kohaselt kohustub süüdimõistetu hüvitama menetluskulud.

Vastavalt sõlmitud kokkuleppele tuleb R.R-ilt välja mõista

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu 72 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja osalemise eest kriminaalasja menetluses ning

§ 175lg 1 p 9 ja 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645 eurot, kokku 717 eurot.

Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt

§ 180lg-le 1.

Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. 2 1-16-10704 Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõistetud menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohustada R.R-i tasuma menetluskulu 717 eurot ositi 12 kuu jooksul 12 osas alates kohtuotsus e jõustumisest mitte vähem kui 59.75 eurot kuus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.

1-16-10704/5