, § 209 lg 2 p 1,3 järgi; K.T süüdistuses
lg 2 p 1,3 järgi; R.I süüdistuses
lg 2 p 1,3 järgi ja V.L süüdistuses
lg 2 p 1,3, § 209 lg 1, § 345 lg 1, § 263 p 1 järgi lühimenetluses Süüdistatav L.V , elukoht: xxx, isikukood XXX, EV kodakondsus, keskharidus, emakeel – vene keel, töötab OÜ D , varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 5 korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld K.T , elukoht: xxx, isikukood XXX, EV kodanik, keskharidus, emakeel – vene keel, töötab OÜ , varem kriminaalkorras karistatud 1 korral 24.05.2006.a. Harju MK poolt
lg 2 p 4 alusel tingimisi vangistus 6 k, katseaeg 2 a, tõkend – elukohast lahkumise keeld R.I, elukoht: xxx, isikukood XXX, EV kodanik, 11 klassi haridus, emakeel – vene keel, töötab OÜ MV x, varem kriminaalkorras karistamata, tõkend – elukohast lahkumise keeld V.L , elukoht: xxx, isikukood XXX, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, töötab GMBH , varem kriminaalkorras karistamata, tõkend – elukohast lahkumise keeld Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada L.V:
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 9 kuud vangistust.
lg 2 p 1,3 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 2 aastat vangistust.
lg 1 alusel liitkaristuseks kuritegude kogumi eest, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga, lugeda 2 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 1 aasta ja 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõistetud karistust täielikult mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas: Xxx; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata L.V katseajal Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 10.04.2008.a.
lg 1 p 1 alusel lisakaristusena ära võtta L.V ´ilt mootorsõiduki juhtimisõigust 1 aastaks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõusutmisel tühistada. Välja mõista L.V´ilt tsiviilhagi summas 6 622,90 krooni ND(XXX) kasuks. Välja mõista L.V´ilt (ik XXX, elukoht Xxx) riigituludesse sundraha 6525,-krooni ja ekspertiisitasu 460,- krooni. L.V ´il tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXXXXXXXXXXXXX või Hansapangas nr XXXXXXXXXXXXXX. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXXXXXXXXXXXXX ning selgitus „L.V , 1-07-13977, sundraha, joobeseisundi ekspertiis“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Süüdi tunnistada K.T:
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 8 kuud vangistust.
Harju Maakohtu otsusega mõistetud ning kandmata jäänud karistuse võrra ning lõplikuks liitkaristuseks lugeda 1 aasta ja 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel asendada vangistuse üldkasulikku tööga, arvestades, et ühele vangistuse päevale vastab kaks tundi üldkasulikku tööd.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat.
lg 4 alusel määrata, et süüdimõistetu peab üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
Määrata K.T ÜKT tegemise ajal Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõusutmisel tühistada. Välja mõista K.T-lt (ik XXX, elukoht XXX ) riigituludesse sundraha 6525,-krooni. K.T tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXXXXXXXXXXXXX või Hansapangas nr XXXXXXXXXXXXXX. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXXXXXXXXXXXXX ning selgitus „K.T, 1-07-13977, sundraha“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Süüdi tunnistada R.I:
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel mõistetud karistust täielikult mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX ; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata R.I katseajal Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 10.04.2008.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõusutmisel tühistada. Välja mõista R.I-lt tsiviilhagi summas 15 122,90 krooni ND(XXX) kasuks. Välja mõista R.I-lt (ik XXX, elukoht XXX ) riigituludesse sundraha 6525,-krooni. R.I tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXXXXXXXXXXXXX või Hansapangas nr XXXXXXXXXXXXXX. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXXXXXXXXXXXXX ning selgitus „R.I, 1-07-13977, sundraha“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Süüdi tunnistada V.L:
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 2 p 1,3 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust.
p 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 5 kuud vangistust.
lg 1 alusel liitkaristuseks kuritegude kogumi eest, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga, lugeda 1 aasta ja 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 10 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõistetud karistust täielikult mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX ; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata V.L katseajal Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 10.04.2008.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista V.L´ilt tsiviilhagi summas 15 122,90 krooni ND(XXX) kasuks. Välja mõista V.L ´ilt tsiviilhagi EFOÜ (esindaja RL, aadress XXX) kasuks 33 846,- krooni. Välja mõista V.L ´ilt (ik XXX, elukoht XXX ) riigituludesse sundraha 6525,-krooni ja kaitsjatasud summas 4860,30 krooni. V.L ´il tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXXXXXXXXXXXXX või Hansapangas nr XXXXXXXXXXXXXX. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXXXXXXXXXXXXX ning selgitus „V.L , 1-07-13977, sundraha, kaitsjatasu“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendid kriminaalasja juures on salvestid diskettidel, mis jätta kriminaalasja juurde. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK L.V on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel 30.10.2006 pettuse teel teada saades kannatanu IZ`ilt laenu võtmiseks vajalikud andmed, koos K.T ja R.I-ga kannatanu teadmata kasutasid neid andmeid OÜ F`ist laenu võtmiseks kannatanu nimele summas 2000 krooni ning seejärel viies kannatanu eksitusse raha päritolu kohta, mistõttu kannatanu tegi varakäsutuse ja andis nimetatud rahasumma kahtlustatavatele, arvates, et tegemist on nende rahaga. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, 02.11.06 sai koos R.I ja K.T-ga varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ja nimelt sama skeemi alusel võeti SMS LOÜ-st I.Z nimele laenu 3000 krooni suuruses summas, millega tekitati I. Zle varalist kahju. Samuti tema, 25.10.06 Tallinnas sai koos R.I-ga varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ja nimelt sama skeemi alusel võeti OÜst F kannatanu UR nimele laenu 2000 krooni suuruses summas, millega tekitas URvaralist kahju. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, 30.10.2006 Tallinnas sai koos R.I-ga varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ja nimelt sama skeemi alusel võeti SMS LOÜ-st kannatanu UR nimele laenu 3000 krooni suuruses summas, mille L.V kandis eelnevalt saadud interneti panga paroolikaardi abil AT kontole ning saades hiljem A.T kontolt sularahas kätte, tekitas sellega UR varalist kahju 3000 krooni suuruses summas. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, 25.10.2006 Tallinnas sai koos R.I-ga varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ja nimelt sama skeemi alusel võeti MCBOÜ-st kannatanu UR nimele laenu 3000 krooni suuruses summas, millega tekitas UR varalist kahju. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, 18.11.2006 Tallinnas sai koos R.I-ga varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ja nimelt sama skeemi alusel võttis M AS-st UR nimele laenu 3200 krooni suuruses summas, millega tekitas UR varalist kahju. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel 25.10.2006 Tallinnas koos R.I-ga ja nimelt sama skeemi OÜ F-ist AT nimele laenu saamiseks 2000 krooni suuruses summas, mille kandis internet-panga paroolikaardi abil UR kontole ja sai UR sularahas kätte, millega tekitas A Tle varalist kahju. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel 30.10.06 Tallinnas koos Maksim R.I-ga ja nimelt sama skeemi alusel võttis SMS L OÜ-st AT nimele laenu 3000 krooni suuruses summas, mille kandis internet-panga paroolikaardi abil UR kontole ja sai UR sularahas kätte, millega tekitas A Tle varalist kahju 3000 krooni suuruses summas. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel 25.10.06 Tallinnas koos R.I-ga ja nimelt sama skeemi alusel võttis MCBOÜ-st AT nimele laenu 3000 krooni suuruses summas, mille kandis internet-panga paroolikaardi abil UR kontole ja sai UR sularahas kätte temale tuttava poolt ülekantud rahana, millega tekitas A T varalist kahju 3000 krooni suuruses summas. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, 01.11.06 Tallinnas koos R.I-ga ja nimelt sama skeemi alusel võttis M AS-st AT nimele laenu 1600 krooni suuruses summas, mille kandis internet-panga paroolikaardi abil IZi kontole ja sai IZilt sularahas kätte, millega tekitas A T varalist kahju 1600 krooni suuruses summas. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel 13.11.06 kell 19.22 koos R.I ja V.L-iga ja nimelt sama skeemi alusel võttis M AS-is ND nimele laenu 3200 krooni suuruses summas, mille sai hiljem sularahas I.Z , millega tekitas ND varalist kahju 3200 krooni suuruses summas. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel 14.11.06 Tallinnas koos R.I ja V.L-iga ja nimelt sama skeemi alusel võttis M OÜ-st ND nimele laenu 1000 krooni suuruses summas, kandis summa üle tuttavale ning sai hiljem summa sularahana, millega tekitas ND varalist kahju . Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel 13.11.06 Tallinnas koos R.I ja V.L-iga ja nimelt ND teadmata võeti tema nimele Hansapanga interneti pangas laenu 22 000 krooni suuruses summas, mille kandis üle V.L-i tuttavate kontodele ja saades neilt sularahana summa, millega tekitas ND varalist kahju . Seega L.V pani toime kelmuse, s.o varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, isikute grupis s.o
Samuti tema, olles 18.01.2006.a. karistatud Liiklusseaduse § 74’19 lg 1 alusel rahatrahviga 10200.- krooni, 29.03.06.a kell 00.15 juhtis Tallinnas Vesivärava ja Poska tn ristmikul mootorsõidukit XXXreg numbriga XXX, olles joobeseisundis ning omades eelnevalt kehtivat karistatust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, Samuti tema 12.01.07.a kell 04.45 juhtis Tallinnas Gonsiori ja Pronksi tn ristmikul mootorsõidukit XXXreg numbriga XXX, olles joobeseisundis ning omades eelnevalt kehtivat karistatust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis; Samuti tema 23.04.07.a kell 01.05 juhtis Tallinnas, XXX tn maja 5 juures mootorsõidukit XXX, reg numbriga XXX, olles joobeseisundis ning omades eelnevalt kehtivat karistatust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis Samuti tema, 30.07.07.a kell 02.00 juhtis Tallinnas, Õismäe teel maja 13 juures mootorsõidukit XXX, reg numbriga XXX, olles joobeseisundis ning omades eelnevalt kehtivat karistatust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis Seega L.V oma tahtliku tegevusega toime joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, isiku poolt, keda on varem sellise teo eest karistatud, s.o.
K.T on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel 30.10.2006 pettuse teel teada saades kannatanu IZ`ilt laenu võtmiseks vajalikud andmed, koos L.V ja R.I-ga kannatanu teadmata kasutasid neid andmeid OÜ F`ist laenu võtmiseks kannatanu nimele summas 2000 krooni ning seejärel viies kannatanu eksitusse raha päritolu kohta, mistõttu kannatanu tegi varakäsutuse ja andis nimetatud rahasumma kahtlustatavatele, arvates, et tegemist on nende rahaga. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel 02.11.06 koos L.V ja R.I-ga ja nimelt sama skeemi alusel SMS LOÜ –st I.Z nimele laenu 3000 krooni suuruses summas, millega tekitas I.Zle varalise kahju . Seega K.T pani toime kelmuse, s.o varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, isikute grupis s.o
V.L on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ja nimelt viibides 13.11.06 Tallinnas Õismäe tee 88a asuvas interneti saalis, ND teadmata võttis MCBOÜ-st ND nimele laenu 3000 krooni suuruses summas, mille kandis üle eelnevalt saadud N.D interneti panga paroolikaardi abil SK kontole ja viiest SK eksitusse raha päritolu kohta, tegi viimane varakäsutuse ja andis oma kontolt summa sularahas, millega tekitati ND varalist kahju 3000 krooni suuruses summas. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, viibides 14.11.06 Tallinnas XXX asuvas korteris, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise ja nimelt ND teadmata võttis SMS LOÜ-st ND nimele laenu 3000 krooni suuruses summas, mille kandis üle N.D internet-panga paroolikaardi abil tuttavate kontodele ja sai neilt hiljem summa sularahana, millega tekitas ND varalist kahju .. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel 13.11.06 kell 19.22 koos L.V ja R.I-ga ja nimelt sama skeemi alusel võttis M AS-st ND nimele laenu 3200 krooni suuruses summas, mille sai sularahas I.Zlt millega tekitas ND varalist kahju . Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel 14.11.06 Tallinnas koos L.V ja R.I-ga ja nimelt sama skeemi alusel võttis M OÜ ND nimele laenu 1000 krooni suuruses summas, kandis üle tuttavate kontodele ja sai summa hiljem sularahana, millega tekitas ND varalist kahju . Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel 13.11.06 Tallinnas koos L.V ja R.I-ga ja nimelt sama skeemi alusel võttis Hansapanga Hansaneti kaudu, ND nimele laenu 22 000 krooni suuruses summas, mille kandis üle V.L-i tuttavate kontodele ja saades selle summa hiljem sularahana, millega tekitas ND varalist kahju. Samuti tema 23.12.06 püüdis saada varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ja nimelt ta esitas Tallinnas Suur-Sõjamäe 4 asuvas AS BIG kontoris laenu saamiseks dokumente, sealhulgas oma Hansapanga arveldusarve nr XXXXXXXXXXX võltsitud väljavõtte, millede alusel soovis saada laenu 75 000 krooni suuruses summas, kuid ei viinud kuritegu lõpule, sest AS BIG töötajad tegid kindlaks, et kontoväljavõtted on võltsitud. Samuti tema 27.12.2006.a. Tallinnas, Pronksi 7/9 asuvas OÜ EF kontoris lõi laenuandjale OÜ-le EF varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et esitas OÜ-le EF27.12.2006.a. eraisiku laenutaotluse, märkides laenutaotlusesse enda tööandjaks AS G ja keskmiseks netosissetulekuks 9000,- krooni kuus, kuid AS-s G ta tegelikult ei töötanud, samuti esitas ta koos laenutaotlusega võltsitud Hansapanga konto väljavõtte perioodi 01.06.2006.a. kuni 22.12.2006.a. kohta. Esitatud dokumentide alusel sõlmiti 04.01.2007.a. OÜ EF ja V.L ´i vahel laenuleping nr LT-70001-040107, mille kohaselt sai V.L firmast laenu 20 000,- krooni, mis kanti laenulepingu alusel 04.01.2007.a. üle V.L´i №rdea panga kontole nr XXXXXXXXXX. Seega V.L pani toime kelmuse, s.o varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, isikute grupis s.o
Samuti tema 23.12.2006 esitas AS BIG kontoris Tallinnas Suur –Sõjamäe 4 teadvalt võltsitud Hansapanga arveldusarve nr XXXXXXXXXX väljavõtte saamaks laenu AS BIG-ilt summas 75 000 krooni. Seega V.L pani toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigus, s.o
Samuti tema 15.11.2007.a. kella 20.45 ajal Tallinnas, Mustjõe 39/Laski 4A asuva autoremonditöökoja juures kasutas JB´i suhtes vägivalda, pritsides JB´ile pipraga täidetud gaasipihustist gaasi näkku, mille tagajärjel JB tundis füüsilist valu. Sellise tegevusega rikkus V.L avalikus kohas teiste isikute rahu ja kindlustunnet. Seega pani V.L toime
rahu ja avaliku korra rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga. R.I on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel 30.10.2006 pettuse teel teada saades kannatanu IZ`ilt laenu võtmiseks vajalikud andmed, koos K.T ja L.V-ga kannatanu teadmata kasutasid neid andmeid OÜ F`ist laenu võtmiseks kannatanu nimele summas 2000 krooni ning seejärel viies kannatanu eksitusse raha päritolu kohta, mistõttu kannatanu tegi varakäsutuse ja andis nimetatud rahasumma kahtlustatavatele, arvates, et tegemist on nende rahaga. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, 02.11.06 sai koos L.V ja K.T-ga varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ja nimelt sama skeemi alusel võeti SMS LOÜ-st I.Z nimele laenu 3000 krooni suuruses summas, millega tekitati I. Zle varalist kahju. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, 25.10.06 Tallinnas sai koos L.V-ga varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ja nimelt sama skeemi alusel võeti OÜ-st F kannatanu UR nimele laenu 2000 krooni suuruses summas, millega tekitas UR varalist kahju. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, 30.10.2006 Tallinnas sai koos L.V-ga varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ja nimelt sama skeemi alusel võeti SMS LOÜ-st kannatanu UR nimele laenu 3000 krooni suuruses summas, mille L.V kandis eelnevalt saadud interneti panga paroolikaardi abil AT kontole ning saades hiljem A.T kontolt sularahas kätte, tekitas sellega UR varalist kahju 3000 krooni suuruses summas. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, 25.10.2006 Tallinnas sai koos L.V-ga varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ja nimelt sama skeemi alusel võeti MCBOÜ-st kannatanu UR nimele laenu 3000 krooni suuruses summas, millega tekitas UR varalist kahju. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, 18.11.2006 Tallinnas sai koos L.V-ga varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ja nimelt sama skeemi alusel võttis M AS-st UR nimele laenu 3200 krooni suuruses summas, millega tekitas UR varalist kahju . Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel 25.10.2006 Tallinnas koos L.V-ga ja nimelt sama skeemi OÜ F-ist AT nimele laenu saamiseks 2000 krooni suuruses summas, mille kandis internet-panga paroolikaardi abil UR kontole ja sai UR sularahas kätte, millega tekitas A Tle varalist kahju. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel 30.10.2006 Tallinnas koos L.V-ga ja nimelt sama skeemi alusel võttis SMS LOÜ-st AT nimele laenu 3000 krooni suuruses summas, mille kandis internet-panga paroolikaardi abil UR kontole ja sai UR sularahas kätte, millega tekitas A Tle varalist kahju 3000 krooni suuruses summas. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel 25.10.2006 Tallinnas koos L.V-ga ja nimelt sama skeemi alusel võttis MCBOÜ-st AT nimele laenu 3000 krooni suuruses summas, mille kandis internet-panga paroolikaardi abil UR kontole ja sai U R sularahas kätte temale tuttava poolt ülekantud rahana, millega tekitas A Tle varalist kahju 3000 krooni suuruses summas. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, 01.11.2006 Tallinnas koos L.V-ga ja nimelt sama skeemi alusel võttis M AS-st AT nimele laenu 1600 krooni suuruses summas, mille kandis internet-panga paroolikaardi abil IZi kontole ja sai IZilt sularahas kätte, millega tekitas A Tle varalist kahju 1600 krooni suuruses summas. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel 13.11.2006 kell 19.22 koos L.V-ga ja V.L-iga ja nimelt sama skeemi alusel võttis M AS-is ND nimele laenu 3200 krooni suuruses summas, mille sai hiljem sularahas I.Zlt, millega tekitas ND varalist kahju 3200 krooni suuruses summas. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel 14.11.2006 Tallinnas koos L.V-ga ja V.L-iga ja nimelt sama skeemi alusel võttis M OÜ-st ND nimele laenu 1000 krooni suuruses summas, kandis summa üle tuttavale ning sai hiljem summa sularahana, millega tekitas ND varalist kahju . Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel 13.11.2006 Tallinnas koos L.V-ga ja V.L-iga ja nimelt ND teadmata võeti tema nimele Hansapanga interneti pangas laenu 22 000 krooni suuruses summas, mille kandis üle V.L-i tuttavate kontodele ja saades neilt sularahana summa, millega tekitas ND varalist kahju . Seega R.I pani toime kelmuse, s.o varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, isikute grupis s.o
L.V , K.T , R.I ja V.L esitasid taotlused kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 04.04.2008.a. toimunud kohtuistungil kinnitasid L.V , K.T, R.I ja V.L , et on neile esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistasid endid süüdi täielikult ning kahetsesid tehtut, nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäid eeluurimisel antud ütluste juurde, midagi lisada ei soovinud. Kinnitasid, et käesoleval ajal töötavad, tsiviilhagidega olid nõus. Kaitsjad asusid seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning L.V ´i, K.T , R.I ja V.L ´i poolt toimepandud kuriteod on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatavate L.V ´i, K.T, R.I ja V.L´i süü on täielikult tõendatud nende enda eeluurimisel antud ütlustega, mis olid avaldatud kohtuistungil (k I lk 54 – 60, 72 – 78 K.T ütlused; k I lk 63 – 70 k II 43 – 46, 110 – 125 k III lk 33 – 35, 58 – 59 L.V ütlused; k I lk 87 – 96, 153 – 160 k II lk 25 – 27, 37 – 39, 93 – 107 R.I ütlused; k II lk 17 – 20, 82 – 90, 164 – 168, k 07231602259 tl. 24 – 27, 71 - 75 V.L ütlused). K.T tunnistas, et pani antud kuriteod toime ja kahetses. Seletas, et laenu vormistamise võimaluse kohta telefoni teel ja interneti kaudu rääkisid talle L.V ja R.I. Samuti küsisid nad, kelle nimele oleks võimalik laene vormistada. L.V tegi ettepanku vormistada laenud meie ühise tuttava I.Z nimele, kellega kohtusid 30.10.2006.a.. Sõitsid I maja ette XXX. Seletasime, et meil on vaja tema kontot kasutada, sest Maksimi ja Toliku kontod on arestitud ja neil pole raha kuhugile üle kanda. Nad palusid Il vormistada internetikaardi. Selle jaoks sõitsid Sikupilli Prismasse, kuhu I läks temaga koos ja vormistasid I nimele internetikaardi. Mina maksin 30,- krooni kaardi vormistamise eest. Pärast internetikaardi vormistamist sõitsid neljakesi Maardusse. Maardus asub autobaas, mis kuuluba Maksimi isale ning seal vormistasid I nimele laenu arvutilt, mis asub selles baasis. Keegi seda ei rääkinud Ile, et Lvormistatakse tema nimele. Enne Iga kohtumist oli tal vist jutuajamine Toliku ja Maksimiga, et I nimele vormistavad kaks laenu. Tolik ja Maksim läksid autobaasi, tema ja I jäid autosse istuma. Tagasi tulid siis nad ütlesid, et raha kantakse praegu kohe üle ning võib sõita seda välja võtma minna. Raha võeti välja Peterburi teel asuvas Statoilis. I võttis välja 2000,- krooni ja andis selle kellegile. Hiljem jagasid nad tema, Maksim ja Toliku vahel selle raha ära. Maksim ja Anatoli ei öelnud mulle, et nad vormistasid I.Z nimele 3000.- kroonise laenu firmas SMS LOÜ. Tema ei võtnud selle laenu vormistamisest osa. Ta teadis, et raha on saadud pettuse teel. Tema UR ja A.T´iga suhelnud ei ole ega vormistanud nende nimele mingeid laene. L.V tunnistas oma süüd ja kahetses. Selgitas, et sai internetist ja massiteabevahendist teada laenu vormistamise võimaluse kohta telefoni teel ja interneti kaudu. Tal tuli sellest jutt R.I-ga . Jutuajamise juures viibis ka K.T. Otsustasid, et sellisel moel võib laene vormistada I.Z nimele, kes oli ühine tuttav. 30.01.2006.a. kohtusid Iga tema maja ees XXX. seletasid talle, et on vaja I kontot, sest Maksimi ja Toliku kontod on arestitud ja neil pole raha kuhugi kanda. Palusid Il vormistada internetikaardi. Selleks sõitsid Sikupilli Prismasse, kus Lev ja I läksid panga harukontorisse. Pärast internetikaardi vormistamist läksid Maardusse Maksimi isa autobaasi, kus sai internetti kasutada. Keegi ei rääkinud Ile seda, et Lvormistatakse tema nimele. Maksim avas firma F kodulehekülje, kus täitis taotluse ja saatis mobiiltelefonilt sõnumi firmasse F. Maksim märkis taotluses IZi andmed. Mõni päev enne ostsid Maksimiga Lukoili tanklast telefonikaardi numbriga XXX, spetsiaalselt kuriteo toimepanemiseks. Firmalt F said teate, et L on eraldatud. Raha võtsid välja Peterburi teel asuvast Statoilist. I võttis välja 2000,krooni, mille jagasid kolme (tema, Maksim ja Lev) vahel ära. Samal päeval vormistasid laenu I nimele SMS Laen. 02.11.06 helistasid Ile, et tuleb sõita raha saamiseks. Selle raha võtsid välja Sikupilli Prismast. Kohtusid R.I-ga ja V.L-iga Õismäe, V.L olid kaasas tundmatu naisterahva Hansa – neti pangarekvisiidid ja paroolid. Läksid mänguautomaatide ruumidesse Meelespea kaupluse lähedal, vormistasid selle naise nimele Interneti teel kokku kolm krediiti: ühe summas 22 000,- krooni, teise summas 3200,- krooni ja kolmanda 1000,- krooni. Kui raha oli selle naise nimele laekunud, kandis ta raha üle A S nimele (juhuslik inimene tänavalt) summas 7000,- krooni. Kui ta oli oma arvelt raha väljavõtnud andis ta teene eest 500,- krooni. Ülejäänud raha kandis Pavel oma tuttavate ja sugulaste arvele. Koos R.I-ga vormistasid laenud ka U.R nimele, kes on tema tuttav. Sõitsid R.I-ga ühiselamusse R juurde ning ütlesid, et meie kontod on arestitud ja meile kantakse üle raha. Palusid, et saaks kasutada R kontot. Sõitsid temaga Hansapanga kontorisse ja avasid tema nimele pangas konto ja internetikaardi. Internetikaardi andis ta nende kätte, sest seletasid, et neil on igaks juhuks vaja. U ei seletanud, et hakkavad tema nimel laine tellima. Nad A.T kontolt kandsid raha U.R kontole, kuna neil oli vaid T internetikaart. UR nimele vormistasid 4 laenu: MCBOÜ 3000,- krooni, F OÜ 2000,- krooni, SMS L3000,krooni, M AS 3200,- krooni. Laenufirmadelt laekunud raha U.R võttis oma kontolt välja ise ja andis meile. Üks kord kandsid U.R kontolt raha I.Z kontole. U.R saadud raha jagasid R.I-ga pooleks. Maksimiga vormistasid laenu ka A.T nimele, kellega said juhuslikult tänaval tuttavaks. Koos Tga läksid Mustamäel pangakontorisse kus avas ta konto ja vormistas internetipanga kaardi. Meie kätte Tn andis internetikaardi. T nimele vormistasid 4 laenu: SMS L3000,- krooni, Fis 2000,- krooni, Krediit24 3000,- krooni ja Minetti vist 1600,- krooni. 18.01.06 määrati talle rahaline karistus 10 200,- krooni, mis on tasumata, oli teadlik, et karistus on kehtiv, kuid ei olnud teadlik, et kehtiva karistuse ajal karistatakse teda
29.03.2006.a. kella 00.15 peatas politsei, kui ta juhtis mootorsõidukit XXX reg.nr XXX Vesivärava ja Poska tn. Politsei küsis dokumente ja kutsus politseiautosse. Alkomeeter näitas alkoholijoovet. Sõitsid Wismarisse ekspertiisi, kus tuvastati keskmine alkoholijoove 0,89 promilli, millega oli nõus. 11.01.07 õhtul oli kesklinnas baaris ja tarvitas alkoholi, õlut. Alkoholi tarvitamise lõpetas 01.00 – 02.00 paiku. Sisi oli vaja sõpra viia kesklinnast Lasnamäele. Istus auto XXX reg.nr XXX rooli ning jõudis 5 minutit sõita, kui Gonsiori ja Pronksi ristimikul politseipatrull pani vilkurid põlema. Politsei küsis dokumente ja lasi puhuda alkomeetrisse. Sõitsid ekspertiisi, kus arst tuvastas keskmise alkoholijoobe 1,75 promilli. 22.01.2007.a. oli kesklinnas baaris ning tarvitas alkoholi, viina ja õlut. Alkoholi tarvitamise lõpetas kella 23.00 – 00.00 paiku. Istus XXX reg.nr XXX rooli. XXX tn 5 maja juures nägi, et politseipatrull pani vilkurid põlema. Politsei kontrollis dokumente ja lasi puhuda alkomeetrisse. Sõitsid ekspertiisi, kus arst tuvasta keskmise alkoholijoobe 1,72 promilli. 29.07.2007.a. õhtul kella 22.00 – 23.00 paiku oli Õismäel baaris ning tarvitas alkoholi, õlut. Alkoholi tarvitamise lõpetas kella 01.00 paiku. Siis oli vaja autot tasulisse parklasse panna. Kella 02.00 ajal istus XXX reg.nr XXX rooli. Õismäe teel maja nr 13 juures nägi, et politseipatrull pani vilkurid põlema. Politsei küsis dokumente ja lasi puhuda alkomeetrisse, mis näitas alkoholijoovet 1,69 promilli. R.I tunnistas oma süüd ja kahetses. Selgitas, et telefoni teel ja interneti kaudu laenu vormistamise võimaluse kohta sai teada internetist ja ajakirjandusest. Tema, L.V ja Ištsanov otsustasid oktoobri lõpus vormistada laenu I.Z nimele. Kohtusid Zga 30.10.06.a. I maja ees XXX. Seletasid, et meil on vaja kasutada I kontot, sest meie kontod on arestitud ja neil pole raha kuhugi kanda. Nad sõitsid Sikupilli Prismasse, kus Lev ja I läksid panga harukontorisse ja vormistasid I nimele internetikaardi. Pärast seda sõitsid Maardusse, tema isa autobaasi, kus sai vormistada I nimele laenud kontoris olevast arvutist. Keegi Ile ei rääkinud, et Lvormistatakse tema nimele. Vormistasid Anatoliga interneti teel kaks laenu Z nimele. Vastuse laenu eraldamise kohta said telefonile 56165831, mille olid koos Anatoliga ostnud spetsiaalselt sel eemärgil. Raha võtsid välja Peterburi mnt Statoilist. I võttis välja 2000,- krooni, mis jagasid Lev, Anatoli ja minu vahel võrdselt ära. 02.11.06 said teate et SMS Llaenu eraldamise kohta. 30.10.06.a. rääkisid koos Tolikuga Levile, et Z nimele vormistavad 2 laenu 3000,- krooni ja 2000,- krooni peale. 25.10.06.a. sõitsid Tolikuga valget värvi XXX reg.nr XXX. A.T nähes oli kindel, et ta nõustub laenu vormistamisega, kuna ta ei olnud päris kaine. Läksid T juurde ja ütlesid, et nende kontod on arestitud ja neil on vaja avada kontot, mille peale tehakse raha ülekanne. Abistamise eest lubasid T´le raha. Läksid Sõpruse pst asuvas Hansapanga harukontorisse. T´il oli Hansapangas kontonumber olemas, andsid talle raha internetikaardi vormistamiseks. Peale internetikaardi vormistamist sõitsid koos Tolikuga Õismäele kaupluses Meelespea olevasse arvutisaali. T nimele vormistasid 4 laenu: SMS L3000,- krooni, F´i 2000,- krooni, M 1600,krooni, Krediit 24 3000,- krooni. laenufirmadest vastuse saamiseks nimetasid kontaktnumbrina XXXXX. Samal päeval tulid teated firmast F ja Kredit
- Koopia väärteoprotokollist / III kt tl. 4/, 26.12.2005.a. kell 22.26 juhtis L.V mootorsõidukit joobeseisundis omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust. Sõidukil olid suverehvid, puudusid kohustuslikud talverehvid. Juhti ei esitanud sõiduki kasutamiseks õigustavat dokumenti ning puudus esitamiseks kehtiv liikluskindlustuse poliis. - Koopia alkoholijoobe tuvastamise kohta / III kt tl. 5/, 26.12.2005.a. kella 22.50 ajal tuvastati L.V alkoholi joove. - Väärteoprotokoll 29.03.2006; / III kt tl. 7/, 29.03.2006.a. kell 00.15 juhtis L.V mootorsõidukit alkoholijoobes, puudus juhtimisõigus, sõitis ühesuunalisel teel vastassuunas (eiras märgi 524 sõit ühesuunalisele teele) nõudeid. - Joobeseisundi med. tuvastamise akt nr 1137/429/ III kt tl 8/, 29.03.2006.a. kell 00.40 tuvastati L.V´il kerge alkoholijoove, sõidukijuhtimine on keelatud. - Väärteomenetluse lõpetamise määrus 21.01.2007 / III kt tl 11/, 31.01.2007.a. lõpetati L.V suhtes väärteomenetlus ja alustati
- Väärteoprotokoll 12.01.007 / III kt tl 12/, 12.01.2007.a. kella 04.45 juhtis L.V mootorsõidukit alkoholijoobes, samuti puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning puudus kohustuslik liikluskindlustus maksevabal perioodil. - Joobeseisundi med. tuvastamise akt nr 118/118 / III kt tl 13/, 12.01.2007.a. kell 04.55 tuvastati L.V´il keskmine alkoholijoove, sõiduki juhtimine ei ole lubatud. - Joobeseisundi med. tuvastamise akt nr 1535/385 / III kt tl. 18/, 23.04.2007.a. kell 01.55 tuvastati L.V´il keskmine alkoholijoove, sõidukijuhtimine keelatud. - Tunnistaja I. T ütlused / III kt tl 20-20A/, 23.04.2007.a. olles autopatrullis kella 01.05 ajal märkasid sõitmas mööda XXX tänavat sõiduautot XXX reg.nr XXX kahtlase sõidustiiliga, mis liikus Paldiski maantee sunnas. XXX 5 maja juures auto oli kinnipeetud, roolis oli L.V , kes oli alkoholijoobe tunnustega. Kuna alkoholi lõhn tuli suust ja isik oli ebaadekvaatne. - Tunnistaja Indrek Siitan ütlused / III kt tl 46/, 30.07.2007.a. olles autopatrullis peatasid kella 1.35 ajal Õismäe tee 13 maja juures sõiduauto XXX reg.nr XXX. Sõiduk liikus mööda Õismäe teed Ehitajate tee ja Paldiski mnt vahel suunaga Paldiski mnt poole. Kontrollimisele selgus, et sõidukit juhtis L.V, kellel polnud esitada juhiluba ja liikluskindlustuse poliisi. Täiendaval kontrollimisel selgus, et isikul puudub juhiluba ja vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus ning sõidukil puudub kohustusliku liikluskindlustuse poliis. Juhil oli alkoholijoove 1,51 promilli. - Alkoholijoobe tuvastamine / III kt tl 47/, 30.07.2007.a. kella 02.00 tuvastati L.V 1.69 promilline joove. 27.12.2006.a. episood: - OÜ EF avaldus (tl. 2), 27.12.2006.a. esitas V.L EFOÜ-le kirjaliku laenutaotluse tagatiseta laenu saamiseks summas 20 000,- krooni. Koos taotlusega esitas ka oma Hansapanga konto väljavõtte. 04.01.2007.a. sõlmiti OÜ EFja V.L vahel laenuleping, mille alusel kanti V.L arvele 19700,- krooni. Kontrollides Hansapanga konto väljavõtte ehtsust, selgus, et tegemist on võltsimistunnustega dokumendiga. V.L pole laenu koos intressiga maksnud tagasi. Palutakse algatada menetlus V.L suhtes seoses dokumendi võltsimisega, mille tulemusel on EFOÜ kandnud varalsit kahju summas 23 253.14 krooni. - OÜ EFvastus järelpärimisele (tl. 53), EFesindajaks on antud kriminaalasjas RL ning kahjusumma seisuga 21.01.2008.a. on 33 846.95 krooni (põhiosa 20 000,- krooni, intress 1998.65 krooni ja viivis 11 848.30 krooni). - Väljavõte äriregistri teabesüsteemist OÜ EFkohta (tl. 54), millest nähtub, et OÜ EF tegevusalaks on laenude andmine ja juhatuse liige on RL. Firma asub XXX, Tallinn. - Laenuleping nr LT-70001-040107 koos lepingu üldtingimustega (tl. 4 – 12), millest nähtub, et lepingu poolteks on EFOÜ ja teiselt poolt V.L . Laenu summaks on 20 000,krooni, intress 24 % aastas ja laenuperiood 8 kuud. Laenu tagastamistähtaeg on 11.09.2007.a. - V.L-i laenutaotlus (tl. 13), millest nähtub, et V.L on taotlenud laenu summas 20 000,- krooni, tähtajaga 7 kuud. Tööandjaks on märgitud AS Gs, asukohaga Peterburi tee
, § 209 lg 2 p 1,3 järgi, K.T
lg 2 p 1,3 järgi, R.I
lg 2 p 1,3 järgi ja V.L
Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik L.V , K.T, R.I ja V.L süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. L.V on varem kriminaalkorras karistamata, väärtegude toimepanemise eest on karistatud korduvalt, oma süüd ta tunnistab, samuti on vabatahtlikult asunud hüvitama kannatanu ND tekitatud kahju ( on juba tasunud 8500 krooni), mis on tema karistust kergendavateks asjaoludeks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et L.V ´ile tuleb karistuseks mõista vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kuna aga L.V ´il on kindel elukoht olemas, ta töötab, võib tema suhtes kohaldada
, 75 sätteid, määrates, et mõistetud vangistust ei pöörata esialgu täitmisele, kui süüdimõistetud ei pane talle kohtu poolt määratud katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseajal tuleb ta anda kriminaalhooldaja järelevalve alla. Samuti arvestades seda, et L.V on korduvalt juhtinud mootorsõidukit alkoholijoobes, saanud selle eest karistusena rahatrahve, kuid need pole avaldanud mingit mõju, tuleb seekord määrata talle ka lisakaristuse. K.T on varem kriminaalkorras karistatud 1 korral, oma süüd ta tunnistab, mis on karistust kergendav asjaolu, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et K.T-le pole otstarbekas karistuseks määrata rahalise karistuse, vaid tuleb seekord karistuseks mõista vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. K.T pani kuriteod toime katseajal, tuleb mõistetud karistust suurendada varem talle mõistetud karistuse kandmata osa võrra. Kuna aga K.T on kindel elukoht olemas, ta on terve töövõimeline isik, ta oli nõus tegema üldkasulikku tööd, võib tema suhtes kohaldada
ÜKT tegemise ajal tuleb ta anda kriminaalhooldaja järelevalve alla. R.I on varem kriminaalkorras karistamata, oma süüd ta tunnistab, mis on karistust kergendav asjaolu, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et R.I pole otstarbekas karistuseks määrata rahalise karistuse, vaid tuleb seekord karistuseks mõista vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kuna aga R.I on kindel elukoht olemas, ta töötab, võib tema suhtes kohaldada
, 75 sätteid, määrates, et mõistetud vangistust ei pöörata esialgu täitmisele, kui süüdimõistetud ei pane talle kohtu poolt määratud katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseajal tuleb ta anda kriminaalhooldaja järelevalve alla. V.L on varem kriminaalkorras karistamata, oma süüd ta tunnistab, mis on karistust kergendav asjaolu, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et V.L´ilr pole otstarbekas karistuseks määrata rahalise karistuse, vaid tuleb seekord karistuseks mõista vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kuna aga V.L´il on kindel elukoht olemas, ta töötab, võib tema suhtes kohaldada
, 75 sätteid, määrates, et mõistetud vangistust ei pöörata esialgu täitmisele, kui süüdimõistetud ei pane talle kohtu poolt määratud katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseajal tuleb ta anda kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tsiviilhagi on esitanud N.D poolt summas 36 868.69 krooni, mis on põhjendatud ja kuulub solidaarselt L.V´ilt, R.I-lt ja V.L´ilt välja mõista. Samuti on tsiviilhagi esitanud EFOÜ summas 33 846.95 krooni (seisuga 21.01.2008.a.), mis on põhjendatud ja kuulub V.L´ilt välja mõistmisele. Teistele kannatanutele on eeluurimise raames kahjud hüvitatud. Asitõendiks kriminaalasja juures on salvestised diskettidel, mis tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde. Süüdistatavatelt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.