KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13.mail 2019, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-19-1688 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Kelly Kasepuu Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Lääne Prefektuuri taotlus Z.H-le väärteoasjas nr 2510,17,000407 määratud rahatrahvi asendamiseks. Süüdlane Z.H (isikukood: XXX; elukoht: XXXX Menetlustoiming karistuse asendamine Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211, kohus määras: Asendada Z.H-le Politsei- ja Piirivalveameti Lääne Prefektuuri väärteoasjas nr 2510,17,000407 Z.H-le määratud 68 trahviühiku suurune rahatrahv 272 eurot kuue
(6)päevase arestiga. KarS § 69 alusel asendada Z.H-le 6 päeva aresti kuue
(6)tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha kolme
(3)kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest alates. Üldkasuliku töö tegemist koordineerib Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö tegemise korraldamiseks tuleb süüdlasel olla kriminaalhooldusametnikule telefoni teel kättesaadav. Küsimuste või probleemide korral võib pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna referendi poole telefoninumbril 7 500 414 või saata e-kiri aadressile tartukrho.info@just.ee. Määrus edastada Z.H-le , kohtutäitur Rita Lohule ning Politsei- ja Piirivalveameti Lääne Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlusstatava kohtumääruse koostanud kohtule viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest või kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik PPA Lääne prefektuuri Paide politseijaoskond karistas 11.02.2017 Z.H-le LS § 227 lg. 2 –järgse väärteo eest 68 trahviühiku e. 272 € rahatrahviga. Kohtutäitur Rita Lohu on täiteasja nr 191/2017/634 esitanud PPA Lääne prefektuurile 22.02.2019 ettekande , millest nähtub, et trahv on tasumata ning täitemenetluses isiku panga kontode arestimine ei ole tulemusi andnud. PPA Lääne prefektuur esitas 21.03.2019 Tartu Maakohtule taotluse asenduskaristuse kohaldamiseks Z.H-le, sest trahv on tasumata. Kohtuistungil 13.mail 2019 selgitas Z.H , et tal ei ole olnud võimalik rahatrahvi tasuda, ta taotles rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga. Vastunäidustusi üldkasuliku töö tegemiseks ei ole. Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku (KarS) §-le 72. Sama sätte lõike 2 kohaselt arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. KarS § 72 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. Sama sätte lõike 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Lääne Prefektuuri taotlus Z.H-le määratud karistuse asendamiseks on põhjendatud. Z.H jättis rahatrahvi vabatahtliku tasumise tähtajal tasumata ning ei taotlenud ka tasumise tähtaja pikendamist, suunati vastav nõue sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Kohtule esitatud avaldusele lisatud kohtutäituri Rita Lohu ettekandest nähtuvalt puudub Z.H teadaolev vara, millele saaks sissenõuet pöörata ning kohtul on alust kahelda, et tal oleks ka reaalselt piisavaid rahalisi vahendeid kogu nõude koheseks tasumiseks. Seega leiab kohus, et arvestades süüdlasele antud aega enda kohustuse täitmiseks ning asjaolu, et rahatrahvi nõue ei ole praeguseks veel aegunud on rahatrahvi asendamine arestiga Z.H suhtes põhjendatud. Samas on Z.H taotlenud kohtult teha arestipäevade asemel üldkasulikku tööd. Arvestades tema nõusolekut ja väärteo toimepanemisest möödunud aega, peab kohus aresti asendamist üldkasuliku tööga otstarbekaks, kuna üldkasuliku töö tegemise läbi karistust kandes annab süüdlane suurema panuse riigile kui aresti kandes. Kohtunik Peet Teidearu /allkirjastatud digitaalselt/sssss