← Eesti

4-21-2582/8

1 Väärteoasi nr 4-21-2582 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. juuli 2021, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-21-2582 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Krist

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendada F.Z ’ile mõistetud arest 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Määrus saata täitmiseks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale ning teadmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuurile ja Tallinna kohtutäiturile Mati Roodesele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 2 Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur esitas 21.06.2021 Viru Maakohtule taotluse ühes lisadega F.Z-ile väärteoasjas nr: 2316,16,005113 asenduskaristuse kohaldamiseks. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Liisa Miili 30.06.2016 otsusega väärteoasjas nr: 2316,16,005113 määrati F.Z-ile (endise nimega Karmo Tamm) NPALS § 151 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses, s.o 160 eurot. Rahatrahv summas 160 eurot tuli tasuda 15 päeva jooksul, st hiljemalt 14.07.

  1. Kohtuvälise menetleja otsus rahatrahvi määramise kohta jõustus 15.07.
  2. Kuna isik ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, algatas Tallinna kohtutäitur Mati Roodes tema suhtes 30.08.2016 antud väärteoasjas täitemenetluse, täiteasi nr 026/2016/1769, mille käigus laekumisi ei olnud. Kohtutäiturile teadaolevalt puuduvad võlgnikul vara ja nõudeõigused, millele sissenõuet pöörata, või ei ole nende väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega seotud kulud. 15.03.2018 teatas kohtutäitur sissenõudjale rahatrahvi täitmise võimatusest. Sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur juhindus kohtule taotluse esitamisel TMS §-st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja. Karistusseadustiku § 82 lg 4 sätestab, et täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Käesolevalt nähtub esitatud taotlusest, et süüdlane viibis kinnipidamisasutuses ajavahemikel 27.05.2016-26.05.2017 (11 kuud 29 päeva) ja 15.01.2018-15.12.2020 (2 aastat 11 kuud), seega on nõude täitmise aegumine nimetatud ajavahemikeks olnud peatunud ning nõude täitmise aegumise tähtaeg ei ole saabunud. Võlgnik F.Z kinnitas kohtuistungil, et tal on määratud rahatrahv summas 160 eurot tasumata. F.Z palus talle asenduskaristusena mõistetav arest asendada üldkasuliku tööga. VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

§ 72

lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga

§-s 69 sätestatud korras.

§ 72

lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti.

§ 69

lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

§ 69

lg 3 kohaselt 3 üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud. Kohus, tutvunud kohtule esitatud taotluse ja selle lisadega, kuulanud ära võlgniku F.Z-i , leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. F.Z puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks, samuti puudub tal vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Arvestades eeltoodut, asendab kohus

§ 72

alusel F.Z-ile (endise nimega Karmo Tamm) Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Liisa Miili 30.06.2016 otsusega väärteoasjas nr: 2316,16,005113 NPALS § 151 lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 40 trahviühiku ulatuses, s.o 160 eurot, 4 päevase arestiga.

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendab kohus F.Z-ile mõistetud aresti 5 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrab 3 kuud. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.