← Eesti

1-13-8415/20

Obsah (10)§ 199§ 25§ 65§ 266§ 64§ 68§ 2§ 27§ 32§ 56

1-13-8415 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. oktoobril 2013.a Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-8415 (13250100628) Kohtunik Rubo Kikerpi

§ 199

lg 2 p 8,9, § 266 lg 2 p 1 järgi üldmenetluses Süüdistatav P.M Elu- või asukoht ja aadress: x Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: x Haridus: x Emakeel: x Töökoht või õppeasutus: x Karistatus: karistusregistri väljatrüki järgi kehtivaid kriminaalkaristusi 14:

  1. Pärnu Rajooni Rahvakohtu 22.04.1985 otsusega KrK § 88 lg 3, § 139 lg 3 alusel 3a 6k vabadusekaotusega;
  2. Tallinna Lenini Rajooni Rahvakohtu 07.05.1990 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel 2a 6k vabadusekaotusega;
  3. Järva Maakohtu 23.07.1991 otsusega KrK § 88 lg 3 alusel 3a 6k vabadusekaotusega;
  4. Pärnu Maakohtu 07.03.1995 otsusega KrK § 15 lg 2- § 139 lg 2 p 2,3 alusel 1a 6k vabadusekaotusega;
  5. Pärnu Maakohtu 17.09.1998 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 alusel 4a vabadusekaotusega;
  6. Viljandi Maakohtu 31.01.2002 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 alusel 1a 2k vabadusekaotusega;
  7. Pärnu Maakohtu 09.05.2002 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2,3 alusel 1a 4k vabadusekaotusega;
  8. Pärnu Maakohtu 10.01.2003 otsusega

§ 25lg 1- § 199 lg 2 p 4, § 65 lg 2 alusel 9k 1p vangistusega 9.

Pärnu Maakohtu 19.10.2005 otsusega

§ 25lg 1- § 199 1

(8)1-13-8415 lg 2 p 4,8 alusel 6k vangistusega 2a 6k katseajaga; 10. Pärnu Maakohtu 09.10.2007 otsusega

§ 199lg 2 p 4,7,8, § 266 lg 1, Kr

MS § 238 lg 2,

§ 65lg 2, § 69 alusel 960t üldkasuliku tööga, tähtajaga 2a; 11.

Pärnu Maakohtu 29.04.2009 otsusega

§ 199lg 2 p 4,7,8- § 25 lg 1, 2, 69 lg 7, § 65 lg 2 alusel 4k 21p vangistusega; 12.

Pärnu Maakohtu 18.06.2010 otsusega

§ 199lg 2 p 4,7,8 alusel 7k 16p vangistusega 2a katseajaga; 13.

Pärnu Maakohtu 14.03.2011 otsusega

§ 199lg 2 p 4,8, § 65 lg 2 alusel 11k 16p vangistusega; 14.

Pärnu Maakohtu 25.01.2013 otsusega

§ 266lg 2 p 1,3-§ 25 lg 2 alusel 4k vangistusega 18 katseajaga.

Karistusregistri andmeil kehtivaid väärteokaristusi 7 Kaitsja Rünno Roosmaa RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 315 lg 4 järgi kohus otsustas: Süüdi tunnistada P.M ja mõista karistuseks:

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi kaks aastat vangistust;

§ 266lg 2 p 1 järgi üheksa kuud vangistust.

Liites

§ 64

lg 1, 3 alusel mõistetud karistused täies ulatuses, mõista liitkaristuseks kaks aastat ja üheksa kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel liita mõistetud karistusele Pärnu Maakohtu 25.01.2013 mõistetud, kuid kandmata kolm kuud ja 28 päeva vangistust ning lugeda liitkaristuseks kolm aastat ja 28 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata tema karistusaja algust alates 13.04.2013.

a. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid kompvek „Miisu“ neli ümbrispaberit, taskulamp Sonca, šokolaadikarp ja punast värvi peaga ehitusnuga, kui väärtusetud asjad hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel; Murdmisriistajäljend, värviosakesed, želatiinikiled jalatsijälgedega, sündmuskohajälgede kaart, DNA proovid, jalatsijälgede tõmmised, DNA proovid ja kütusevedeliku võrdlusmaterjal säilitada KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel asitõendite hoidlas. Menetluskulu Välja mõista P.M-ilt KrMS § 173 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 480 € kaitsjale toimikukoopia valmistamise eest 19,37 €, tasu riigi õigusabi eest 805,20 € ja tunnistaja sõidukulu 16 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „P.M, 1-13-8415 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised 2

(8)1-13-8415 nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Apellatsioonõiguse kasutamise soovist teatada Pärnu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kXtamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Asjaolud ja menetluse käik P.M’i süüdistatakse selles, et tema olles isik, kes on varem toime pannud varguseid, -ajavahemikul 07.02.2013.a kuni 17.02.2013.a, kuid kohtueelses menetluses täpsemalt tuvastamata ajal, tungis sisse ukselukustuse lõhkumise teel Pärnumaal X vallas X külas suvilakooperatiiv P A.Aile kXvasse majja nr x, kus kohast võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 15 liitrise veeautomaadi väärtusega 290 eurot, 2 kg suhkrut koguväärtusega 2 eurot, purgi 700 grammi meega väärtusega 5 eurot, 0,5 liitrise purgi peensoolaga väärtusega 1 euro, kaks 200 grammist pakki makarone koguväärtusega 1,50 eurot, 0,5 kg paki riisi väärtusega 1 euro, 1 kg peensoola väärtusega 1 euro, 0,5 kg paki tatart väärtusega 1 euro, punase-mustakirju pakendis kaanega panni ja 4 erineva suurusega keedupotti Vulcano koguväärtusega 50 eurot, rohekat värvi lillelise kunstkiust teki väärtusega 10 eurot, 2 kunstkiust lillelise mustriga patja koguväärtusega 10 eurot, 2 pruuni kevad-sügis jopet koguväärtusega 10 eurot. -ajavahemikul 12.04.2013 kell 19:00 kuni 13.04.2013 kell 09:00, kohtueelses menetluses täpsemalt tuvastamata ajal, sisenes Pärnumaal X vallas X külas X töökoja avatud territooriumile, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil OÜ Wile kuuluvast veokist Volvo F12 registreerimismärgiga xxx lukustamata korgi eemaldamise teel 60 liitrit diislikütust koguväärtusega 81 eurot. Samuti P.M , olles eelneva 6 kuu jooksul toimepannud vargusi, pannes seega vargusi toime süstemaatiliselt, - 12.04.2013 kuni 13.04.2013 vahelisel ajal tungis ukse ja ukse lukustuse lõhkumise teel sisse Pärnumaal X vallas Kabli külas S.S.Sele kuuluva x talu abihoonesse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil pika varre otsas olevad Fiskars oksakäärid oranž-must väärtusega 69 eurot, 3 puulõhkumise kirvest (a’ 59 eurot, 69 eurot ja 75 eurot) koguväärtusega 120 eurot, kokkupandava käsisae Fiskars väärtusega 35 eurot, valget värvi elektrikaablirulli väärtusega 25 eurot, kahed aia oksakäärid koguväärtusega 12 eurot, veevooliku pihusti väärtusega 5 eurot, valget värvi kolme pistikupesaga pikendusjuhtme väärtusega 5 eurot. Samuti tungis P.M akna lahti murdmise teel sisse S S S kuuluvasse suvilasse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil köögist laua pealt firma Asi musta värvi plastikust kulbi ja pannilabida koguväärtusega 4 eurot, musta värvi plastikust kulbi väärtusega 2 eurot, köögikäärid väärtusega 2 eurot, magamistoast 3 rulli paberkäterätikuid koguväärtusega 3 eurot, 1 rulli paberkäterätiku Zeva väärtusega 3 eurot ja esikust halli värvi Nike seljakoti väärtusega 10 eurot. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui vargus oli toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt, pani toime

§ 199lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Samuti tema, olles 23.01.2013 toime pannud sissetungimise, olles seega

§ 266lg 2 p 1 nimetatud isik, - ajavahemikul 07.02.2013.a kuni 09.02.2013.a kell 13:30 tungis valdaja tahte vastaselt sisse 3

(8)1-13-8415 ukselukkude lõhkumise teel Pärnumaal X vallas X külas suvilakooperatiiv P T.T.M kuuluvasse majja nr 33 ja maja juurde kuuluvasse garaaži. 12.04.2013 kuni 13.04.2013 vahelisel ajal sisenes valdaja tahte vastaselt uskelukustuse lõhkumise teel Pärnumaal X vallas X külas suvilakooperatiiv P nr 31 A.Mile kuuluvasse suvilasse, kust võttis abihoone võtmed ja 0,5 l alkohoolse joogi Aramis väärtusega 4 eurot ning siis sisenes eelnevalt majast varastatud võtmetega luku avamise teel abihoonesse. Seega tema, valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimisega, kui see on toime pandud vähemalt teist korda, pani toime

§ 266lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste põhjendused maakohtus P.M tunnistas end süüdi aprillikuus 2013 toimunud varguses ja sissetungimises ning andis kohtule ka vastavad selgitused. Veebruaris toimunud kuritegudes ta end süüdi ei tunnistanud. Süüdistatava kaitsja asus seisukohale, et tõendatud on aprillis 2013 toimunud kuriteod ja P.M on nende toimepanemises süüdi. Veebruarikuised kuriteod on tõendamata ja seetõttu palus isiku nendes kuritegudes õigeks mõista. Prokurör leidis, et kohtulikul uurimisel on tõendamist leidnud aprillis 2013 toimunud kuriteod ja palus isiku nendes ka süüdi tunnistada. Veebruaris 2013 toimunud kuritegude kohta piisavalt usaldusväärsed tõendid puuduvad, mistõttu prokurör loobus isikut nendes süüdistamast. Maakohtu seisukoht KrMS § 301 kohaselt kui prokurör loobub kohtuvaidluses süüdistusest, teeb kohus menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse. Seega tuleb P.M ajavahemikul 07.02.2013.a kuni 17.02.2013.a, Pärnumaal X vallas X külas suvilakooperatiiv P A.Aile kuuluvas majas nr x toimunud varguses ja ajavahemikul 07.02.2013.a kuni 09.02.2013.a valdaja tahte vastaselt Pärnumaal X vallas X külas suvilakooperatiiv P T.T.M kuuluvasse majja nr x sissetungimises õigeks mõista. Kohtulikul uurimise leidis tõendamist järgnev: Tunnistaja M T tõendas oma ütlustega, et tema politseiametnikuna oli 13.04.2013 kella 02.45 ajal teostamas Tallinn- Pärnu- Ikla maanteel P kohviku juures liiklusjärelvalvet, kui X Ikla suunast sõitis nende poole sõiduk Audi A4 Avanti, mille tagumised klaasid olid väga udused. Kuna tekkis kahtlus, et Audi juht võib olla alkoholijoobes, siis peatati auto kinni. Autojuhiks osutus P.M . Autojuhiga suheldes tundis M T aga tugevat diislilõhna, mistõttu oli P.M nõus näitama patrullile auto pakiruumi. Pakiruumis olid kanistrid, milles juhi sõnul oli diiselkütus, mille ta olevat V toonud. Läbiotsimisprotokoll 13.04.2013 koos fototabeliga tõendab sõiduautost Audi A4 [xxx] varastatud esemete leidmist. Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga tõendab läbiotsimisel äravõetud esemete seisukorda ning nende osalist vastavust varastatud esemetega. OÜ W esindaja kinnitas, et 13.04.2013, kella 09 paiku avastas Pärnumaal X vallas V asuva, et öösel on veoki Volvo F12 kütusepaagist korgi eemaldamise teel ära varastatud umbes 60 l kütust. Seda kinnitab ka kohtuliku arutamise käigus uuritud tõend, milles nähtuvalt oli tol hetkel diiselkütuse liitri hinnaks Neste ja Lukoili tanklates 1,329 eurot. Samas kannatanu loobus 4

(8)1-13-8415 tsiviilhagist. Kuriteo toimepanemise viisi ja asukohta kinnitab ka 13.04.2013 teostatud sündmuskoha vaatlus. S.S.S andis ütlusi selle, et tema suvilas (asukohaga x küla, x talu) oli tungitud nii abihoonesse, millel oli purustatud lukustus ja elamusse, kuhu oli sisenetud akna lahti murdmise teel. Nii elamust kui ka abihoonest oli varastatud rida esemeid. RSA Kindlustuse esindaja 27.05.2013 ekiri tõendab, et sel hetkel oli kindlustusselts hüvitanud kliendile varastatud esemete eest 163,40 eurot. Kannatanu loobus tsiviilhagist. Kannatanu A.M andis ütlusi selles, et tema suvilasse asukohaga X küla suvilakooperatiiv P maja nr 31 suvilasse oli sisenetud lukustuse purustamise teel. Kannatanu sõnul oli suvilast varastatud köögi kapilt 0,5l Aramise brändi. Samuti oli võetud eluruumidest abihoone võti ning abihoones sees käidud, kuid midagi sealt ei varastatud. Kannatanu loobus tsiviilhagist. Mõlema eelnimetatud kuriteo toimepanemise asukohta ja viisi tõendavad kohtus uuritud sündmuskohtade vaatlusprotokollid. Kriminaalasjas teostati päring ka sideettevõtjatele saamaks teavet P.M-i liikumistrajektoori kohta. Vastavalt saadud vastusele viibis P.M 12.04.2013 õhtusel ajal Pärnumaal X vallas X külas. Samuti on tuvastatud, et P.M viibis samal õhtul mobiilsidefirma Elisa tugijaama Voiste W1 tugijaama piirkonnas, mis asub Võiste asulas ja on X küla läheduses. Seega on täielikult tõendamist leidnud, et P.M käis süüdistuses märgitud aegadel OÜ W territooriumil ja S.S.Se suvilas vargil ning tungis omavoliliselt sisse A.Mi suvilasse. Kuna isik kXb 07.02.2013.a kuni 17.02.2013.a, Pärnumaal X vallas X külas suvilakooperatiiv P A.Aile kXvas majas nr 48 toimunud varguses õigeksmõistmisele, tuleb muuta isiku süüdimõistmisel varguse kvalifikatsiooni. Kohtu hinnangul ei ole P.M-i näol tegemist enam tegemist isikuga, kes paneb varguse toime süstemaatiliselt

§ 199

lõike 2 punkti 9 mõttes, vaid ta on isik, kes on varem toime pannud vargusi sama sätte punkt 4 tähenduses. Seega P.M-i vargus tuleb ümber kvalifitseerida kuriteona

§ 199lg 2 p 4, 8 järgi.

Kuigi isik kuulub õigeksmõistmisele ka ühes sissetungimise episoodis, ei muuda see tema suhtes esitatud kuriteo kvalifikatsiooni

§ 266

lg 2 p 1 järgi, kuna isik on eelnevalt Pärnu Maakohtu 25.01.2013 otsusega samalaadse kuriteo eest süüdi mõistetud. Subjektiivsest küljest eeldab vaadeldav koosseis vähemalt kaudset tahtlust. Kohtu hinnangul pani isik kuriteod toime kavatsetult. Ta seadis eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teadis, et see saabub või vähemalt pidas seda võimalikuks. Põhjuslik seos teo ja tagajärje vahel on ilmselge.

§ 2

lg 2 kohaselt karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi.

§ 27

kohaselt on õigusvastane tegu, mis vastab seaduses sätestatud süüteokoosseisule ja mille õigusvastasus ei ole välistatud käesoleva seadustiku, muu seaduse, rahvusvahelise konventsiooni või rahvusvahelise tavaga. Seega on õigusvastasus süüteokoosseisus kirjeldatud teos sisalduv ebaõigus – tegu rikub õiguskorda ja on vastuolus inimeste kooselu reguleerivate õigusnormidega. Õiguskord on objektiivne suurus, mis kehtib kõigi ühiskonnaliikmete jaoks võrdselt. Kuivõrd 5

(8)1-13-8415 süüteokoosseisudes on esitatud süütegu, tuleb eeldada, et selline süütegu on ka õigusvastane. Tegu tuleb lugeda õiguspäraseks üksnes siis, kui õiguskorras esineb õigusvastasust välistav asjaolu. Õigusvastasust välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud kohtumenetluse käigus. Seega tuleb süüdistatavate poolt Karistusseadustiku tunnustele vastava koosseisupärase teo toimepanemine lugeda õigusvastaseks.

§ 32

lg 1 kohaselt saab isikut õigusvastase teo eest karistada üksnes siis, kui ta on selle toimepanemises süüdi. Isik on teo toimepanemises süüdi, kui ta on süüvõimeline ja puudub käesolevas jaos sätestatud süüd välistav asjaolu. Süüdistatav on täisealine ja kohtu hinnangul teo toimepanemise ajal oli võimeline aru saama oma teo keelatusest. Karistus

§ 199

lg 2 sanktsioon näeb ette karistuseks kas rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.

§ 266

lg 1 toimepanemise eest on võimalik isikut karistada rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Arvestades P.M-i varasemat karistatust ning seda, et tema suhtes on kohaldatud ka raskeimat karistusliiki, s.o. vangistust, siis ei pea kohus võimalikuks rääkida antud juhul muust karistusliigist kui vangistus. Karistuse mõistmisel tuleb võtta lähtepunktiks karistusseadustiku eriosa normi sanktsiooni keskmine määr. Seejärel tuvastatakse süüdistatava süü suurus ning karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud, mille põhjal saadakse konkreetse süüdlase süü suurusele vastav karistuse määr. Lisaks isiku süüle tuleb

§ 56

kohaselt isikule karistuse mõistmisel arvestada ka eri- ja üldpreventiivseid kaalutlusi, s.o. võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kuna isik on kriminaalasja esemeks oleva mitme teoga täitnud kuriteokoosseisu mitu erinevat kvalifitseerivat tunnust, tuleb hinnata tema süüd suureks. P.M-i iseloomustab see, et tegu on isikuga, keda alates 1985. aastast on kriminaalkorras karistatud kokku 14- l korral, kusjuures praktiliselt kõik süüdimõistmised on varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Muuhulgas on P.M-i korduvalt karistatud ka reaalse vangistusega. Sellest saab teha järelduse, et eelnevad karistused ei ole P.M-i mõtte- ja käitumisviisi muuta suutnud. Lisaks tuleb tähelepanu pöörata asjaolule, et P.M pani temale antud kriminaalasjas etteheidetavad kuriteod toime katseajal. Nimelt 25.01.2013 karistas Pärnu Maakohus teda omavolilise sissetungimise paragrahvi järgi 4 kuise vangistusega 18 kuise katseajaga. Sellise käitumisega on P.M ühiskonnale näidanud, et talle määratud karistused ei ole avaldanud talle vajalikku mõju, mistõttu on ainumõeldav P.M-i suhtes üksnes reaalse vangistuse mõistmine. Süüdi tunnistada P.M ja mõista karistuseks

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi sanktsiooni keskmise määra lähedane kaks aastat vangistust.

§ 266

lg 2 p 1 järgi aga üheksa kuud vangistust.

§ 64lg 1, 3 alusel tuleb mõistetud karistused liita täies ulatuses, e. kokku kaks aastat ja 6

(8)1-13-8415 üheksa kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel tuleb mõistetud karistusele liita täies ulatuses Pärnu Maakohtu 25.01.2013 otsusega mõistetud, kuid kandmata kolm kuud ja 28 päeva vangistust ning lugeda liitkaristuseks kolm aastat ja 28 päeva vangistust. Menetluskulud Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb riigituludesse välja mõista P.M-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 480 €, KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale toimikukoopia valmistamise eest 19,37 €, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel tasu riigi õigusabi eest 805,20 € ja KrMS § 175 lg 1 p 2 alusel tunnistaja sõidukulu 16 €. Asitõendid Kompvek „Miisu“ neli ümbrispaberit, taskulamp Sonca, šokolaadikarp ja punast värvi peaga ehitusnuga, kui väärtusetud asjad hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel; Murdmisriistajäljend, värviosakesed, želatiinikiled jalatsijälgedega, sündmuskohajälgede kaart, DNA proovid, jalatsijälgede tõmmised, DNA proovid ja kütusevedeliku võrdlusmaterjal säilitada KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel asitõendite hoidlas. Rubo Kikerpill kohtunik Tallinna Ringkonnakohtu 21.01.2014.a kohtuotsuse resolutsioon: Pärnu Maakohtu otsus 23.oktoobrist 2013.a. P.M-i osas tühistada osaliselt ja nimelt: 1. P.M-ile

prg. 199 lg 2 p.4,8 järgi mõistetud karistuse osas. 2. P.M-ile

prg. 266 lg 2 p.1 järgi mõistetud karistuse osas. 3. P.M-ile

prg. 64 lg 1 alusel mõistetud liitkaristuse osas. 4. P.M-ile

prg. 65 lg 2 alusel mõistetud liitkaristuse osas. Teha uus o t s u s, millega: 1.

prg. 199 lg 2 p.4,8 järgi mõista P.M-ile karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. 2.

prg. 266 lg 2 p.1 järgi mõista P.M-ile karistuseks 4 kuud vangistust. 3.

prg. 63 lg 2 ja 64 lg 1 alusel mõista P.M-ile liitkaristus ühe kohtuotsusega tuvastatud kuritegude kogumi eest raskema karistuse suurendamise teel ja karistada teda 1 aasta ja 8 kuulise vangistusega. 4.

§ 65

lg 2 alusel liita mõistetud karistusele Pärnu Maakohtu 25.01.2013 mõistetud, kuid kandmata 3 kuud ja 28 päeva vangistust ning lugeda liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva vangistust. 5. Muus osas jätta kohtuotsus sisuliselt muutmata, kuid täpsustada selle resolutiivosa järgmiselt: Mõista P.M õigeks - ajavahemikul 07.02.2013.a kuni 17.02.2013.a, kuid kohtueelses menetluses täpsemalt tuvastamata ajal Pärnumaal X vallas X külas suvilakooperatiiv P A.Aile kuuluvast majast nr 48 toimepandud varguses. 7

(8)1-13-8415 - ajavahemikul 07.02.2013.a kuni 09.02.2013.a kell 13:30 valdaja tahte vastaselt ukselukkude lõhkumise teel Pärnumaal X vallas X külas suvilakooperatiiv P T.T.M kuuluvasse majja nr x ja maja juurde kuuluvasse garaaži omavolilises sissetungimises. P.M-i vastu esitatud kannatanu A.A tsiviilhagi summas 394.50 eurot ja kannatanu T T.M tsiviilhagi summas 50 eurot – jätta läbi vaatamata. Prokuröri apellatsioon jätta rahuldamata. Süüdistatava ja tema kaitsja apellatsioonid rahuldada. Kohtuotsus jõustus 28.04.2014.a Riigikohtu määrusega. 8
(8)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.