lg 1 – 22 lg 3, § 348 järgi lühimenetluses M.B, elukoht: xxx, isikukood XXX, kodakondsus määratlemata, põhiharidus, emakeel – vene keel, töötas mitteametlikult ehitusel, varem kriminaalkorras karistatud 4-l korral viimati 24.03.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt
järgi vangistusega 6 kuud, katseajaga 2 aastat, väärteokorras karistatud korduvalt, tõkend – vahistamine alates 09.04.2008.a. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada M.B:
lg 1 - § 22 lg 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 6 kuud vangistust.
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel liitkaristuseks kuritegude kogumi eest, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga, lugeda 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 4 kuud vangistust.
Tallinna Linnakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 10 kuud vangistust.
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg lugeda karistusaja hulka ning seega karistusaja alguseks lugeda 09.04.2008.a. Tõkend –vahistamine – peale kohtuotsuse jõustumist tühistada. Välja mõista M.B ´ilt (ik XXX, elukoht Xxx) riigituludesse sundraha 6525,- krooni ja kaitsjatasud summas 2513,40 krooni. M.B ´il tasuda sundraha ja kaitsjatasud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse: „M.B , 105-511, sundraha, kaitsjatasu“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõend: - võltsitud EV pass AR´i nimele (asub kriminaalasja juures) – hävitada. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK M.B on lühimenetluses antud kohtu alla selles, et tema aitas kaasa tähtsa isikliku dokumendi võltsimisele, andes 17.12.2004.a. Tallinna kesklinnas, täpsemalt tuvastamata kohas, enda fotod kriminaalmenetluse käigus tuvastamata isikule selleks, et tema võltsiks EV kodaniku passi. Seega M.B pani kaasaaitajana toime tähtsa isikliku dokumendi võltsimise, s.o.
Samuti tema esitas 19.12.2004.a. tallinnas, aadressil xxx asuvas Reisisadamas EV piiri ületamisel piirikontrollis teadvalt võltsitud tähtsa isikliku dokumendi EV passi nr xxx, mis oli välja antud AR´i nimele. Seega M.B pani toime teadvalt võltsitud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise, s.o.
M.B on esitanud taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 26.05.2008.a. toimunud kohtuistungil kinnitas M.B, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning M.B ´i poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava M.B ´i süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl 18 - 21), kus ta tunnistas ennast süüdi ja kahetses tehtut. Seletas, et 2004.a. detsembrikuu keskel tutvus kino Eha juures Ramili nimelise mehega. Ta rääkis talle, et tahab välismaale tööle minna. Ütles, et tal on kallis maksta Schengeni viisa vormistamise eest, tööd aga on vaja teha. Ramil pakkus talle, et võib välismaale tööle sõita teise isiku passi alusel. Ta oli sellega nõus ja 17.12.2004.a. kohtus Ramiliga Tallinna kesklinnas ja andis talle üle oma foto, et Ramil saaks selle kleepida võõrasse passi ja siis saaks ta selle passiga sõita välismaale. 18.12.2004.a. kohtus Ramiliga, kus ta andis talle passi AR nimele, kuhu oli kleebitud tema pilt. Ramilile andis ta 100 eurot. Samal päeval ostis ta laevapiletid Rootsi edasi ja tagasi 20.12.2004.a. kuupäevaks. Selle passi esitas ta sadamas piiritöötajale laevale nimmes eesti piiri ületamiseks. Piiritöötaja kontrollis passi ja lubas minna Rootsi minevale laevale. Kui ta Rootsis praamilt maha astus, pidasid piiritöötajad ta kinni, kui ta oli neile näidanud R passi oma fotoga. Rootsis toimus ka kohus, seoses sellega, et ta oli esitanud Rootsi riigipiiri ületamisel võltsitud passi. Kandis ära karistuse 1 kuu ja peale seda deepateeriti Rootsist tähtajaga 5 aastat. Teda toimetati Eestisse lennukiga ning Eestis pidasid piiritöötajad ta kinni ja toimetasid politseisse. AR nimel olevat passi kasutas ta kahel korral. Tema AR ei tunne. Oma fotod andis üle Ramilile kindla eesmärgiga, et saada selle dokumendi alusel sõita Rootsi. Ka: - Jürgen Perov´i ettekanne (tl. 6), 19.01.2005.a. olles patrullis said juhtimiskeskuselt kell 13.53 väljakutse Lennujaama tee 2 asuvasse Tallinna Lennujaama, kus piirivalvel oli üle anda võltsitud passiga piiri ületanud isik. Piirivalve poolt üle antuks isikuks osutus M.B , kellel oli võltsitud EV pass XXX AR´i nimele. Nimetatud passil oli R foto asendatud M.B´i omaga. Nimetatud isik oli lahkunud Eestist Rootsi läbi Tallinna Sadama. Rootsis peeti isik kinni ja toimetati tagasi Eestise. Kinnipeetud isik toimetati politseiosakonda. - Asitõendi vaatlusprotokoll, vaadeldavaks asitõendiks on EV pass nr XXX AR nimele. Passis on 32 lehekülge. (tl. 13) Kohtunik leiab, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on M.B ´i süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on M.B ´i käitumine õigesti kvalifitseeritud
lg 1 – 22 lg 3, § 348 järgi, kuna tema aitas kaasa passi võltsimisele ja kasutas teadvalt võltsitud passi korduvalt. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik M.B ´i süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. M.B on varem kriminaalkorras kohtulikult küll karistatud 4-l korral, ta kahetseb, oma süüd tunnistab, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises katseajal, aastast 2005 oli ta tagaotsitav, kuna hoidis tahtlikult kõrvale kriminaalmenetlusest, olles vabaduses jätkas kuritegude toimepanemist. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et M.B´ile tuleb karistuseks määrata reaalse vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna asja arutati kohtus lühimenetluses. Karistust tuleb suurendada talle varem kohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, kuna ta pani kuriteod toime katseajal. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendiks on võltsitud EV pass AR´i nimele, mis tuleb hävitada. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.