lg 2 p 9 ja 25 lg 1,2 järgi kokkuleppemenetluses Kairi Kaldoja Süüdistatav T.O ik: XXX, EV kodanik, keskharidus, töökoht: puudub, elukoht: Xxx, tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 31.10.2012 kuni 01.11.2012, elukohast lahkumise keeld varasem karistatus: 1) Tallinna Linnakohtu 15.10.2003 otsusega
lg 2 p 4 ja § 25 lg 1, 2 järgi vangistus 30 päeva tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud; 2) Tallinna Linnakohtu 15.02.2005 otsusega
järgi rahaline karistus 639,12€; 3) Harju Maakohtu 08.11.2006 otsusega
lg 2 p 4 järgi vangistus 30 päeva § 74 alusel tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud; 4) Harju Maakohtu 25.08.2009 otsusega
lg 2 p 9 ja § 25 lg 1, 2 järgi vangistus 1 kuu ja 10 päeva § 74 alusel tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud; 5) Harju Maakohtu 01.10.2010 otsusega
lg 2 p 9 ja § 25 lg 1, 2 järgi vangistus 30 päeva; 6) Harju Maakohtu 02.04.2011 otsusega
1 Kaitsja Advokaat Liis Toomsalu RESOLUTSIOON 1. T.O süüdi tunnistada
lg 2 p 9 ja § 25 lg 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud. 2.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus 31.10.2012 kuni 01.11.2012 so. 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.
lg 1 ja 3 alusel jätta T.O ´ile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva T.O ´i suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et T.O temale määratud 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Tartu mnt 85, Tallinnas, tel: 6 127 742) 4.
lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada T.O ´it järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas: Xxx, • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 5.
p 1 alusel arvestada T.O ´ile määratud 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 22.02.2013.a.
MS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kairi Kaldoja, süüdistatav T.O ja tema kaitsja Liis Toomsalu sõlminud järgneva kokkuleppe:
lg 2 p 9 ja § 25 lg 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale T.O-le karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 31.10.2012 – 01.11.2012, s.o kaks päeva karistusaja hulka, mõistes T.O-le lõplikuks ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui T.O ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab
elab kohtu määratud alalises elukohas; b. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus-osakonda registreerimisele; c. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; d. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; e. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. 3 Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 3; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;
§ dest 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 1, 2; 68 lg 1, 74 lg 1, 3, 75 asub kohus seisukohale, et T.O kuulub temale
lg 2 p 9 ja 25 lg 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks määratud kaitsjale makstud tasu, kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu ning süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. T.O on täiskasvanud ja töövõimeline isik ning kohus leiab, et puudub õiguslik alus osa menetluskuludest riigi kanda jätmiseks. Seetõttu peab kohus vajalikuks T.O ´ilt välja mõista kõik menetluskulud täies ulatuses. Arvestades, et süüdistataval puudub hetkel kindel sissetulek, peab kohus võimalikuks anda süüdistatavale KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel võimalus hüvitada menetluskulud vabatahtlikult seaduses sätestatud maksimaalse tähtaja jooksul, so ühe aasta jooksul. Märt Toming kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.