Obsah (6)

§ 423§ 184§ 68§ 74§ 83§ 4231

1-16-592 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 01.02.2016.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-16-592 (15230200873) Kohtunik Julia Verniko

§ 4231 järgi kokkuleppemenetluses.

Prokurör Paul Pikma Süüdistatav M.E, isikukood XXX; elukoht XXX; määratlemata kodakondsusega; põhiharidusega; emakeel- vene keel; töökoht- XXXOÜ. Varem kriminaalkorras karistatud: Harju Maakohtu 04.06.2013.a. otsusega 1-13-2530

§ 184

lg 2 p 2 järgi vangistus 4 a ja 6 k, kohesele ärakandmisele määrati 1 a ja 6 k, 3 a tingimisi täitmisele pööramata 3aastase katseajaga. Tõkend: vahistamine alates 21.09.2015.a. Kahtlustatavana kinni peetud: 19.06.2015.a. ja 20.09.2015.a. 1 1-16-592 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §§ 175, 179, 180, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313, 1 1. Süüdi tunnistada M.E

§ 423

järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 500 (viissada) miinimumpäevamäära summas 5000 (viis tuhat) eurot. 2.

§ 68lg 1 alusel M.E eelvangistuses viibitud aeg: 19.06.2015.a.

ja 20.09.2015.a. - 01.02.2016.a., s.o kokku 132 (sada kolmkümmend kaks) päeva arvestada karistuse sisse ja lugeda M.E rahalisest karistusest kantuks 396 (kolmsada üheksakümmend kuus) päevamäära. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks kuulub rahaline karistus 104 (sada neli) miinimumpäevamäära, summas 1040 (tuhat nelikümmend) eurot. 3.

§ 74lg 6 alusel jätta Harju Maakohtu 04.06.2013.a.

otsusega 1-13-2530 M.E-le mõistetud karistus täitmisele pööramata ja rahaline karistus viia täide iseseisvalt. 4.

§ 83

lg 31 alusel konfiskeerida M.E-lt tema ja XXX OÜ vahelise lepingu nr XXX alusel M.E kasutuses oleva sõiduauto BMW 520i, registreerimismärgiga XXXkui kuriteo toimepanemise vahendi kasutusõigus.

1. Tõkend- vahistamine- tühistada ning vabastada M.E kohtusaalis.
2. Asitõendeid ei ole.
3. Tsiviilhagi ei ole esitatud.
4. Kriminaalmenetluse kulud. M.E-lt välja mõista kriminaalmenetluse kulud järgmiselt: • II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot. • Kaitsjatasu summas 264 (kakssada kuuskümmend neli) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kuuluvad väljamõistetud menetluskulud tasumisele ositi võrdsetes osades 12 kuu jooksul. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo nii rahalise karistuse kui ka kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega süüdistatavale kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud elukoha- või e-posti aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile 2 1-16-592 täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Juhul, kui isik tasub rahalise karistuse ja/või menetluskulud igakuiste osamaksetena maksegraafiku alusel, kuid jätab osamakse tähtaegselt tasumata, maksegraafik tühistub. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. SÜÜDISTUS M.E süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes juhtis tahtlikult 06.06.2015 kella 05:02 ajal Tallinnas Sõle tänaval maja nr 58 juures, 14.06.2015 kella 01.40 ajal Tallinnas Tööstuse tänaval mootorsõidukit BMW registreerimismärgiga XXX ning keda on selle eest karistatud 14.06.2015 Põhja Prefektuuri poolt LS § 201 lg 1 järgi, juhtis tahtlikult uuesti, s.o süstemaatiliselt, 19.06.2015 kella 12:27 ajal Tallinnas Sõle tänaval maja nr 41 juures, 25.07.2015 kella 17:41 ajal Harjumaal Harku vallas Harkujärve külas Paldiski mnt 150 maja juures ja 20.09.2015 kella 01:05 ajal Tallinnas Narva mntTondiraba ristmikul mootorsõidukit BMW registreerimismärgiga XXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 / / nõuet. 1 Sellise tegevuse tulemusena on alus kahtlustada M.E

§ 423

järgi, s.o mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt. 3 1-16-592 KOKKULEPPE SISU Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas sõlminud järgmise kokkuleppe:

§ 4231

järgi kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 500 (viissada) päevamäära summas 5000 € (viis tuhat eurot) mis kuulub tasumisele võrdsete osade kaupa 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul.

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 19.06.2015 ja 20.09.2015 kuni kohtuotsuse kuulutamiseni arvata mõistetavast karistusest maha arvestusega, et ühele eelvangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära.

§ 74

lg 6 alusel jätta Harju Maakohtu 04.06.2013 otsusega 1-13-2530

§ 184

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistus ( täitmisele pööramata ja rahaline karistus viia täide iseseisvalt.

§ 83

lg 31 alusel konfiskeerida M.E-lt tema ja XXX OÜ vahelise lepingu nr XXX alusel M.E kasutuses oleva kuriteo toimepanemise vahendi – sõiduauto BMW 520i, registreerimismärgiga XXXkasutusõigus. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub M.E talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova 4