S § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui H.B 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista H.B-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Kristjan Nõges`ele makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 118,80 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645 €, kokku 763,80 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades H.B varalist seisundit, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700064894. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 1 1-16-7226 Asitõend –CD -R plaat jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista H.B-lt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel kannatanu x kasuks 21,30 € n ing kanda nimetatud summa kannatanu x Swedbank AS a/a nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 15267000646 süüdistatakse H.B selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatilisi vargusi, grupis koos xga x.x .2015 kella x paiku x linnas Riia mnt x asuvast x kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe 0,5 liitrise Jack Danielsi viski pudeli väärtusega 21,30 eurot, tekitades vargusega x kokku varalise kahju 21,30 eurot. Eeltoodu alusel süüdistatakse H.
grupi poolt toime süstemaatilises varguses. pandud Peale selle on tuvastatud, et H.B isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatilisi vargusi, x.x .2015 kella x ajal x linnas x asuvas x x kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks 200 grammist Ferrero kompvekikarpi (a´4,89 eurot) koguväärtusega 9,78 eurot ja kaks 175 grammist Ferrero kompvekikarpi (a´5,60 eurot) koguväärtusega 11,20 eurot, jättes kauba eest tasumata. Vargus jäi H.B tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Eeltoodu alusel süüdistatakse H.
süstemaatilises varguse katses. Peale selle on tuvastatud, et H.B isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatilisi vargusi, x.x.2016 kella x ajal x linnas x mnt x asuvast x kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe lahustuva kohvi Jakobs Gronat Gold maksumusega 4,45 eurot, tekitades vargusega x kokku varalise kahju 4,45 eurot. Eeltoodu alusel süüdistatakse H.
süstemaatilises varguses. 2 1-16-7226 Abiprokurör ja süüdistatav H.B jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus H.B-le KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus täitmisele pööramata, kui H.B 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada H.
MS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 645 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 118,80 €. Asitõend –CD- R plaat jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista H.B-lt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel kannatanu x kasuks 21,30 € . Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.