Obsah (4)

§202§74§75§78

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.09.2013 Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-6438 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Kristina IVAŠTŠE

kokkuleppemenetluses J.I sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud - Narva Linna Rahvakohtu 30.11.1992 otsusega KrK §139 lg.2 p.1, 2, 3, §15 lg.2 - §139 lg.2 p.1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 3 aastat tingimisi katseajaga 3 aastat - Narva Linnakohtu 17.10.1994 otsusega KrK §141 lg.2 p.1, 2, §139 lg.2 p.1, 2, 3 ja §15 lg.2 §139 lg.2 p.1, 2 järgi vabadusekaotusega 3 aastat - Narva Linnakohtu 14.01.1998 otsusega KrK §195 lg.2 järgi vabadusekaotusega 2 aastat tingimisi katseajaga 2 aastat - Narva Linnakohtu 26.06.1998 otsusega KrK §128 lg.1 ja §195 lg.3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta 6 kuud - Narva Linnakohtu 16.02.2000 otsusega KrK §139 lg.2 p.1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta 5 1 kuud Narva Linnakohtu 27.02.2002 otsusega KrK §139 lg.2 p.2, 3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta 4 kuud - Narva Linnakohtu 24.11.2003 otsusega KarS §199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi vangistusega 1 aasta 2 kuud, KarS §346 järgi rahalise karistusega 40 päevamäära ulatuses, s.o. summas 2000 EEK (127,82 EUR) - Narva Linnakohtu 02.12.2005 otsusega KarS §199 lg.2 p.4, 8 järgi vangistusega 1 aasta 11 kuud 24 päeva - Viru Maakohtu 26.05.2009 otsusega KarS §199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi vangistusega 1 aasta 8 kuud - Viru Maakohtu 26.02.2010 otsusega KarS §215 lg.2 p.1, §199 lg.2 p.4, 8 järgi vangistusega 2 aastat - Viru Maakohtu 01.02.2011 otsusega KarS §199 lg.2 p.4, 8 ja §415 lg.1 järgi vangistusega 11 päeva Tõkend - elukohast lahkumise keeld Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus - OTSUSTAS: Süüdi tunnistada J.I

§202

lg.1 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§74

lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 2 (kaks) kuud jäetakse J.I suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas

§75

lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.

§74

lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.

§75

lg.1 p.1 – 5 alusel on J.I katseajal kohustatud järgima järgmiseid kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ka elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata J.I katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. 2

§78p.1 kohtuotsuse kuulutamisest.

alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva J.I suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Rahuldada vandeadvokaat Oleg GORŠKALJOVI taotlus, määrata tema poolt J.I-le kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 84 (kaheksakümmend neli) eurot 72 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 20 €, tasu sõidule kulutatud aja eest 20 €, käibemaks 8 €, sõidukulud 30,60 €, käibemaks 6,12 €). Välja mõista J.I-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Oleg GORŠKALJOV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest kokku 229 (kakssada kakskümmend üheksa) eurot 44 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Oleg GORŠKALJOV) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 24 (kakskümmend neli) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Jätta kaitsjale (vandeadvokaat Oleg GORŠKALJOV) kohtulikus menetluses makstud tasu 60 (kuuskümmend) eurot 72 senti Eesti Vabariigi kanda. Sundraha ja menetluskulud tuleb J.I tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 30.09.

1. 3 Süüdistus J.I on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta turustas augustis 2012 Narva linnas, teades, et mobiiltelefon Huawei Sonic (imeikood 357099012959685) on eelnevalt saadud süüteo toimepanemise tulemusena, selle kolmandale isikule. Oma tegevusega pani J.I toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamise, st KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Ragnar Plistkini, süüdistatav J.I ja tema kaitsja vandeadvokaat Oleg Gorškaljov sõlmisid 12.07.2013 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale KarS §202 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 2 kuud vangistust, mis tuleb KarS §74 lg.1, 3 alusel jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 18 koos käitumiskontrolli nõuete täitmisega. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung Prokuröri abi Ragnar Plistkin jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus J.I KarS §202 lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav J.I jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Oleg Gorškaljov toetas maakohtu istungil kokkulepet, palus see kinnitada ning jätta osa kohtukulusid riigi kanda. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. J.I-le on esitatud süüdistus KarS §202 lg.1 järgi. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab eelnimetatud sätte järgi süüdi tunnistada. maakohus, et J.I tuleb 4 KarS §202 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse vangistuse. või kuni üheaastase Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - kuna leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse - mõistmine ei ole käesolevas asjas põhjendatud. Süüdistatav ei tööta ja mingit regulaarset legaalset sissetulekut ei oma. Maakohus arvestab ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 2 kuud, mis tuleb jätta täitmisele pööramata katseajaga 18 kuud koos käitumiskontrolli nõuete täitmise kohustusega. Süüdistatav on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, sealhulgas varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Maakohus leiab, et selline karistuse määr ja liik vastavad toimepandud kuriteo raskusele ja asjaoludele ning süüdistatava isikule. Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud vangistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmine katseajaga 18 kuud vastavalt KarS §74 lg.1,
2. KrMS §180 lg.1 kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud. Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 12.07.2013 prokuröri abi Ragnar Plistkini, süüdistatav J.I ja tema kaitsja vandeadvokaat Oleg Gorškaljovi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5