1-12-9102 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. novembril 2012.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-9102 (11240105385) Kohtunik Innokenti Menšiko

§ 215

lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. Tunnistada M.

§ 422lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. Vastavalt Kar

S § 64 lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista M.Z-ile liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust. Karistuseaega arvestada alates 08.11.2012.a. 1 1-12-9102 M.Z-ile valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata. Vastavalt Võlaõiguseseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 Xxxtsiviilhagi rahuldada ning välja mõista M.Z-ilt Xxx(sünd. xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 3631 (kolm tuhat kuussada kolmkümmend üks) eurot 85 senti. Mõista M.Z-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 57 (viiskümmend seitse) eurot 60 senti, ekspertiiside tegemise eest 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot 90 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 45 senti, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt 10.10.2012.a eelistungil osutatud õigusabi eest 273 (kakssada seitsekümmend kolm) eurot 84 senti, kaitsja Oleg Gotrškaljovi poolt 30.10.2012.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 86 (kaheksakümmend kuus) eurot 88 senti, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt 09.11.2012.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 67 (kuuskümmend seitse) eurot 68 senti, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt 16.11.2012.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 106 (ükssada kuus) eurot 08 senti. KrMS § 180 lg 3, § 423, § 424 alusel määrata M.Z-ile menetluskulude summas 1253.43 eurot tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest. Üks osa makse ei tohi olla väiksem kui 104.45 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „M.Z , 1-12-9102, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas M.Z süüdistatakse selles, et ta, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 20.10.2011a. kella 14.50 paiku, võõra vallasasja ajutise kasutamise eesmärgil omavoliliselt võttis kannatanule Xxxle kuuluva auto KIA Sorento reg.nr. 424BBJ maksumusega 9000 eurot, mis oli pargitud Narvas, Kalda tn. garaažiühistu Kosk boksi nr.19 juures ning sõitis mööda Kalda tänavat, ei tulnud toime auto juhtimisega ja Kalda tn. maja nr.14 juures pani toime liiklusavarii. Oma tegudega pani M.Z toime võõra vallasasja omavolilise kasutamise, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, s.t KarS § 215 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo. Peale selle, M.Z süüdistatakse selles, et ta 20.10.2011a. kella 14.50 paiku omamata kehtivat „B“ kategooria mootorsõidukite juhtimise õigust, millega rikkus LS § 90 lg.1 p.1 ning olles alkoholijoobes, mis oli tingitud nii alkoholi kui ka narkootiliste ja psühhotroopsete ainete tarvitamisest, nimelt vastavalt uuringuaktile nr.2479T tema veres avastati 2,14±0,06 mg/g etanooli, 2 1-12-9102 ning uriinist tramadooli, juhtis sõiduautot KIA Sorento reg. nr. 424BBJ, millega rikkus LS § 69 lg.4 p.
3. Liikudes mööda Kalda tänavat ei valinud kiirust selliselt, mis arvestab sõidukogemust, tee ja sõiduki seisundit ja teeolusid, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid selleks, et suudaks peatada sõidukit eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees, millega rikkus LS § 50 lg.3 p.1 ei vähendanud kiirust selleks, et vajaduse korral seisma jääma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb, millega rikkus Liikluseeskirja § 50 lg.3 p.
4. seoses sellega ei tulnud toime sõiduki juhtimisega, kaldus sõiduteelt kõrvale mille tagajärjel auto sõitis kõnniteele jalakäija Xxxile otsa, tekitades kannatanule vaagnaluude murru vasakul, roiete hulgalised murrud vasakul, ühe roide murru paremal, seljaaju vigastuseta nimmelülide lülikehade murrud, vasakpoolse õhkrinna - eluohtliku tervisekahjustuse tekitamise momendil. Oma tegudega pani M.Z toime mootorsõidukit juhtiva isikuna liiklusnõuete rikkumise, millega tekitas ettevaatamatusest inimesele raske kehavigastuse s.t KarS § 422 lg 1 ettenähtud kuriteo. Kooskõlas M.Z , tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Mihhail Hüti vahel 16.11.2012.a sõlmitud kokkuleppega nõuab ringkonnaprokurör kohtus M.Z-ile karistuseks KarS § 215 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. Tunnistada M.

§ 422lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. Vastavalt Kar

S § 64 lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista M.Z-ile liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust. Karistuseaega arvestada alates 08.11.2012.a. M.Z-ile valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata. Kohtuistungil M.Z avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Innokenti Menšikov Kohtunik 3