KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.august 2013.a Rapla Kohtuistungi aeg 28.august 2013.a Kriminaalasja number 1-13-4776 Kohtunik Indrek Saar Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Prokurör Aarne Pruus Kriminaalasi ja menetluse liik V.N-i süüdistusasi KarS § 199 lg. 2 p.p. 4, 7 ja 8 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav V.N, isikukood XXX, EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidusega, perekonnaseisult vallaline, ülalpeetavaid mitteomav, viis korda kriminaalkorras karistatud, viimati 25.veebruaril 2013.a. Harju Maakohtu poolt KarS §§ 199 lg. 2 p.p. 8 ja 9 ja 215 lg 2 p 1 järgi vangistusega üks
(1)aasta ja kaheksa
(8)kuud, elukoht xxxxx maakond xxxxxxxx vald xxxxxx xxxxxx xxx, alates 23.oktoobrist 2012.a. vahistatud ja kannab vangistust, Kaitsja Kohaldatud menetlusnormid vandeadvokaat Kristina Šuvalova KrMS §§ 248 lg 1 p 5, 256-1, 256-5 lg. 1 p. 2 ja lg. 2; 315, 318 lg 3 p 4 ning 319 lg 1 ja 2 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada V.N kuriteos KarS § 199 lg. 2 p.p. 4, 7 ja 8 järgi ja karistada teda vangistusega kuus
(6)kuud. KarS §§ 65 lg 1 alusel lugeda karistus kaetuks 25.veebruaril 2013.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud vangistuse kandmata osaga, milleks on üks
(1)aasta seitse
(7)kuud ja kakskümmend kolm
(23)päeva. Karistuse tähtaega arvestada 23.oktoobrist 2012.a. Sundraha 480 eurot jätta V.N-ilt välja mõistmata ja kohtueelsest uurimisest osa võtnud kaistja tasu ja kulude hüvitus kokku 129.60 eurot jätta riigi kanda. Rahuldada kannatanute tsiviilhagi ja mõista V.N-ilt välja KK kasuks 21 eurot, EM kasuks 459 eurot, VR kasuks 70 eurot ja VU kasuks 250 eurot. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada viieteistkümne
(15)päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast maakohtu kaudu apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooni saab esitada kriminaalmenetluse normide rikkumise peale ja juhtudel, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, on ebaõigesti kvalifitseeritud või kui seadus ei näe süüks arvatud kuriteo eest ette kokku lepitud karistust. Menetluskulude hüvitamist võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebusega. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus oli menetlusosalisele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Süüdistuse ja kokkuleppe sisu V.N süüdistatakse selles, et ta varem varguste eest karistatud isikuna ajavahemikul 19.juulist 2012 kuni 20.juuli 2012 kell 15.00-ni koos MK ja VKga tungis keldriboksi luku lõhkumise teel sisse XXXXX maakonnas XXXX vallas XXXXXXXX XXXXXXXX tn X asuva kortermaja teise trepikotta, kust varastas salaja KK jalgratta Classic Discovery väärtusega 180 eurot; ajavahemikul 19.juunist 2012 kell 20:30 kuni 20.juunil 2012.a. kella 13:00-ni koos MK ja VKga tungis ukse lukustuse lõhkumise teel sisse XXXXX maakonnas XXXXX XXXXXX tn X asuva kortermaja keldrisse, kus tungis ukse lahtimurdmise teel edasi sisse EM keldvriboksi ja varastas sealt musta-valget värvi raamiga maastikujalgratta Fuji Nevada 4.0 väärtusega 440 eurot ja VRle kuuluva meestejalgratta väärtusega 70 eurot; ajavahemikul 19.juunist 2012 kella 21:30 kuni 20.juunil 2012.a. kella 10:00.ni tungis koos MK ja VKga ukseluku südamiku purustamise teel sisse XXXXX maakonnas XXXXXX XXXXXXX tn XX asuva kortermaja esimese trepikoja keldrisse, kust varastas salaja VU-le kuuluva kollast värvi naistejalgratta väärtusega 150 eurot. V.N-i teod on kvalifitseeritud KarS § 199 lg. 2 p.p. 4,7 ja 8 ette nähtud kuriteona. Süüdistatava, tema kaitsja vandeadvokaat Kristina Šuvalova ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on karistuseks KarS § 199 lg. 2 p.p. 4,7 ja 8 järgi ette nähtud kuriteo eest vangistus kuus
(6)kuud, milline loetakse KarS §§ 65 lg 1 ja 64 alusel kaetuks talle 25.veebruaril 2013.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud ühe
(1)aasta ja kaheksa
(8)kuulise vangistuse kandmata osaga, milleks on üks
(1)aasta seitse
(7)kuud ja kakskümmend kolm
(23)päeva. Kohtu seisukoht V.N tunnistas end täielikult süüdi ja jäid kokkulepete juurde. Prokurör jäi samuti kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et enda süüditunnistamine ja kokkulepete sõlmimine on süüdistatavate tõeline tahe ning kokkulepped vastavad menetlusnormidele. Seepärast tuleb teha süüdimõistev otsus vastavalt kokkulepetele. Indrek Saar Kohtunik