1-13-1490/38

1-13-1490 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25.09.2013.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kohtuasja nr 1-13-1490 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Galina Kovaljova Kaitsja Rein Kiviloo Kohtuasi Vangla esitatud materjalid L.U tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega Süüdimõistetu L.U (ik: XXX; viibib Vanglas) Kohtuistungi toimumise aeg, 19.09.2013.a Tallinn kaugkohtuistung koht Liivalaia kohtumaja, avalik RESOLUTSIOON

1. Vabastada L.U karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 (üks) aasta kohtumääruse jõustumisest,, millest esimeseks 6 (kuueks) - kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Rapla talituse juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla (asukoht: Sauna 5, Rapla) ning kohustada L.U järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: Xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
2. Kohaldada L.U suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; 2) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 3) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 4) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 6 (kuus) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.
3. KrMS § 180 alusel mõista L.U-lt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 48 € (nelikümmend kaheksa eurot), mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 2800049777 ja selgitusse: „L.U, kohtuasi nr 1-13-1490, kaitsjatasu”. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. L.U vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile, Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Rapla talitusele ja L.U-le. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 19.08.2013.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava L.U tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega. Harju Maakohtu 25.02.2013.a kohtuotsusega tunnistati L.U süüdi KarS § 199 lg 2 p 8,9 ja § 215 lg 2 p 1 järgi ja karistati teda KarS § 64 lg 1 ja KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta ja 8 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel loeti kinnipidamisaeg karistusaja hulka. Karistuse kandmise algus oli 23.10.2012.a ja lõpp on 15.06.2014.a. L.U kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et L.U on kriminaalkorras karistatud 8 korda, 1 distsiplinaarkaristus. Enne vangistust elas emaga Xxx, peale vangistust saab elada ema juures, garanteeritud töökoht puudub. Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla. 3 L.U kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetava suhted emaga ja venna perega on head, kinnipeetaval on ennetähtaegsel vabanemisel olemas muutusi toetav elukeskkond ja tugivõrgustik. Vanglast vabanemisel asub kinnipeetav elama ema juurde xxx, elukoht on sobiv elektroonilise valve kohaldamiseks. L.U taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör Katrin Kabel edastas kohtule kirjaliku arvamuse, mille kohaselt prokurör ei nõustu Vangla arvamusega vabastada ennetähtaegselt L.U. Isik on korduvalt kriminaalkorras karistatud, varasemalt olnud ka katseajal, kuid ei täitnud käitumiskontrolli nõudeid. Seetõttu puudub ka kindlus, et varasemalt korduvalt karistatud isik oma käitumist vabaduses muudaks ning ennetähtaegsel vabanemisel läbiks temale mõistetava katseaja positiivselt. Isik on toime pannud varavastase kuriteo, vabaduses garanteeritud töökoht puudub. Kuivõrd sellest tulenevalt puudub ka kindel sissetulek, on uue kuriteo sooritamine võimalik. Kaitsja taotleb kohtuistungil L.U vabastamist tingimisi ennetähtaegselt vangistusest elektroonilise valve alla, kuna see on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kinnipeetava käitumine vanglas on olnud korrektne ning vabaduses on olemas kõik tingimused vabastamiseks. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud L.U ja kaitsja arvamuse, leiab, et L.U võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik L.U isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. L.U on kriminaalkorras korduvalt karistatud, praegust karistust kannab varguse ja asja omavolilise kasutamise eest. Kohus usub kohus, et praeguseks ligikaudu aasta vangistust on pannud kinnipeetava mõistma õiguskuuleka käitumise vajadusest ning ta on enda õigusvastasest käitumisest tõsiseltvõetavad järeldused teinud. Arvestades, et karistusaja lõpuni on vähem kui aasta vangistust, võimaldab L.U tingimisi ennetähtaegne vabastamine 1-aastase katseajaga ühes elektroonilise järelevalvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas L.U-le võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Kohus lähtub ka sellest, et vangla on hinnanud kinnipeetava väheohtlikuks avalikkusele ning toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Pärast vabanemist on L.U olemas ka kindel elukoht ning kriminaalhooldusametniku arvamuse kohaselt on kinnipeetaval ennetähtaegsel vabanemisel olemas muutusi toetav elukeskkond ja tugivõrgustik, samuti on kriminaalhooldusega nõustunud kinnipeetav, saades aru selle vajalikkusest oma igapäevaelu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa L.U edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust. Kohtunik