1-15-9750/5

(15230200835)Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär Julia Senkevitš Tõlk Natalia Senkevitš Kriminaalasi Prokurör V.A süüdistuses kokkuleppemenetluses Paul Pikma Süüdistatav V.A KarS § 424 järgi elukoht XXX, ik XXX, Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidus; töökoht XXXOÜ, juhatuse liige; kriminaalkorras karistamata. Tõkendit ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 248 lg 1 p 4 ; 256-4 256-5; 311 ja 313 Tunnistada süüdi V.A KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks vangistust. 3 (kolm) kuud KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui V.A ei pane 1 (ühe) aasta j jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Vastavalt KarS § 50 lg 1 p 1 võtta V.A-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kuuks. 3 (kolmeks) Vastavalt LS § 127 on V.A kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Katseaja algust arvata alates 30.11.2015.a. Kohaldada V.A suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni keeldu. tõkendina elukohast lahkumise Välja mõista V.A-lt riigituludesse sundraha 585 eurot ja menetluskulud 228 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda ositi 6 (kuue) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Osamaksete suurus, tasumise graafik ja makserekvisiidid on märgitud kohtuotsuse lahutamatuks lisaks olevas makseinfos, mis edastatakse koos maksegraafiku ja viitenumbriga kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel isiku poolt avaldatud posti- või epostiaadressile või isiku kinnipidamiskohta. Menetluskulude graafikus osamakse tähtajaks tasumata jätmise korral maksegraafik tühistada. Menetluskulude tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §

1. ptk
2. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS V.A süüdistatakse selles, et tema tahtlikult juhtis 17.08.2015 kella 01:05 ajal Tallinnas Rohu tn ja Saue tn ristmikul suunaga Telliskivi tn suunas mootorsõidukit BMW 525 TDS reg.tunnusega XXX olles joobeseisundis (narkojoove - EKEI akti nr 1959T alusel THC-COOH). Sellise käitumisega rikkus süüdistatav liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ nõudeid. Seega pani V.A toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. V.A, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör karistuseks KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise vangistus 3 (kolm) kuud, mis jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aasta katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava V.A süü tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. V.A tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad V.A-lt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks kaitsjatasu 228 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o 585 eurot. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kohtuistungil esitatud taotlusest peab kohus võimalikuks määrata menetluskulude hüvitamise ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus juhindub KrMS § 175, § 179, § 180 lg 1,3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, §
3. Eha Popova Kohtunik