Obsah (4)

§ 199§ 74§ 75§ 214

1-16-3197 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. aprill 2016, Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-3197 (16267000041) Kohtuk

§ 199

lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluse korras P.J Süüdistatav Isikukood või sünniaeg: Elu- või asukoht ja aadress: Kodakondsus: Haridus: Emakeel: Töökoht või õppeasutus: Karistatus: Tõkend: RESOLUTSIOON XXX xxx xxx xxx xx xxx xxx ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada P.J

§ 199

lg 2 p 4 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui P.J ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas

§-ga 75 lg 1 p 16 pandud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma Lk 1 / 4 1-16-3197 kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.

1. Rahuldada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu LP tsiviilhagi. Välja mõista P.J-ilt arveldusarvele nr xxx kannatanu L P kasuks 100 eurot, milline kanda L P
2. Tsiviilhagi ei ole.
3. Menetluskulud Välja mõista P.J-ilt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha 645 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 72 eurot, kokku 717 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada P.J menetluskulude tasumine ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
4. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanul on õigus 30 päeva pärast peale otsuse jõustumist anda välja mõistetud summa sissenõudmiseks täitemenetlusse.
5. Tõkendit ei ole kohaldatud
6. Asitõend CD-R plaat 27.01.
7. a vaadeldud turvakaamera salvestisega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Lk 2 / 4 1-16-3197 Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK P.J-i (P.J) süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on Tartu Maakohtu 20.05.
8. a otsusega süüdi tunnistatud

§ 214

lg 2 p 1 alusel, olles seega

§ 199lg 2 p 4 täheldatud isik, 16.01.2016.

a ajavahemikul kell 11.50 kuni kell 12.00 võttis xxx asuvas Sanatoorium Tervis AS-ile kuuluvas sanatooriumi TAS fuajees ebaseadusliku omastamise eesmärgil L Pe kuuluva rahakoti Guess väärtusega 50 eurot, milles oli sularaha 100 eurot ja mobiiltelefon iPhone 5S väärtusega 450 eurot. Vargusega põhjustati kannatanu L Pe varalist kahju kokku 600 eurot. Seega P.J , võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui tegu on toime pandud

§ 199

lg 2 p 4 täheldatud isiku poolt, pani toime

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Mario luige süüdi tunnistamist

§ 199

lg 2 p 4 järgi ja tema karistamist 6 (kuue) kuu vangistusega,

§ 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui P.J ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas

§-ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 3. Kannatanu ei ole soovinud istungiteavitust, sest kokkuleppele ei ole lisatud prokuratuuri poolt KrMS § 245 lg 5 alusel taotlust. Lk 3 / 4 1-16-3197 Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Kohtuistungil süüdimõistetu selgitas, et varasem rahaline karistus on osaliselt tasutud ja ei ole kohtu poolt asendatud. Kohus leiab, et nimetatud rahalise karistuse liitmine ei ole vajalik, sest selle täitmine jääb nagunii jälgimisele ja praeguse seisuga see jääb nagunii iseseisvale täitmisele. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada P.J

§ 199lg 2 p 4 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 645 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 72 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades P.J-i majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõend CD-plaat jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Tõkendit ei ole kohaldatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4