KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 26. veebruar 2016.a, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-16-1585 (16286000057) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistung

§-dest 2561 , 2565 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada D.K KarS § 320 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 5 (viis) kuud vangistust D.K suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui D.K ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
2. Menetluskulud:

§ 180

lg 3 alusel jätab kohus täies ulatuses kaitsjatasu, so 66,00 eurot ning poole võrra vähendatud sundrahast 82,50 eurot riigi kanda.

§-de 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 189 lg 2 ja 2565 lg 2 alusel mõista D.K-lt välja menetluskulu järgmiselt:  sundraha 240,00 (kakssada nelikümmend) eurot.

§ 180

lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et D.K on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 240,00 (kakssada nelikümmend) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 20,00 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700015115 ning selgituse “D.K, otsus nr 1-16-1585, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA D.K süüdistatakse selles, et tema andis tunnistajana ülekuulamisel Võru linnas Vabaduse tn 13 asuvas Tartu Maakohtu Võru kohtumajas 29.10.2015 toimunud kohtuistungil, olles eelnevalt KarS § 318 ja § 320 järgi hoiatatud, teadvalt vale ütluse, väites, et tema juhtis 27.08.2015 kella 03.35 ajal Võru linnas Jüri tänaval mootorsõidukit Ford Focus Turnier registreerimismärgiga xxxxxxx. Kohtumenetluses tuvastati, et sõidukit juhtis hoopis alkoholijoobes A. T. , kes 13.02.2016 kohtuotsusega kirjeldatud teos ka süüdi mõisteti. Seega pani D.K toime teadvalt vale ütluse andmise, s.o KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör D.K-le KarS § 320 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 2

§-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse D.K süüdi tunnistada KarS § 320 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Vastavalt

§ 180lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

D.K menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 66 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot), mida tuleb

§ 2565

lg 2 alusel vähendada poole võrra.

§ 180

lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. D.K on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist ning ka vähendamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga ja täismahus, käib temale ilmselgelt üle jõu, kuna D.K on õpilane, kellel puuduvad sissetulekud ning tema ülalpidamisel on 3-aastane laps.

§ 180

lg 3 alusel jätab kohus täies ulatuses kaitsjatasu, so 66 eurot ning poole võrra vähendatud sundrahast veel ka 82,50 eurot riigi kanda.

§ 175

lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 2565 lg 2 alusel nõuab kohus D.K-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kuluna välja sundraha 240 eurot. Kohus on seisukohal, et arvestades D.K varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda süüdistatavale

§ 180lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel võimalus menetluskulu kokku 240 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Marju Persidskaja kohtunik 3