Obsah (4)

§ 200§ 68§ 74§ 75

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 17. mai 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus nr 1-11-5085 (kohtueelses menetluses n

§ 200

lg 2 p 7, 8, 9, 10 järgi advokaat Vello Sikut Süüdistus Kaitsja Süüdistatav Süüdistus Kaitsja D.E (isikukood XXX; elukoht xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; ei õpi ei tööta; ei oma kriminaalkaristatust)

§ 200

lg 2 p 7, 8, 9, 10 järgi advokaat Vello Sikut RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises 1. Kriminaalasjas: 1.1 Tunnistada Jarmo Sutt süüdi karistusseadustiku (

) § 200 lg 2 p 7, 8, 9 ja 10 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 3 aastat;

§ 68

alusel arvata eelvangistuse aeg 28.30.03.2011, s.o 3 päeva karistusaja hulka ja lugeda Jarmo Sutil kandmata karistuseks vangistus 2 aastat 11 kuud 27 päeva;

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus 2 aastat 11 kuud 27 päeva jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata Jarmo Sutile katseaeg 3 aastat ning mõistetud vangistust 2 aastat 11 kuud 27 päeva ei pöörata täitmisele, kui Jarmo Sutt ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded; määrata Jarmo Sutile katseajaks

§ 75

lg 2 alusel käitumiskontrolli ajal kohustustena: 1) mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; 2) jätkama üldhariduse omandamist või omandama eriala või otsima endale töökoha; määrata Jarmo Sutile käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks Rähninurme talu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; tühistada Jarmo Sutile tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld; 1.2 tunnistada D.E süüdi karistusseadustiku (

) § 200 lg 2 p 7, 8, 9 ja 10 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 3 aastat 6 kuud;

§ 68

alusel arvata eelvangistuse aeg 28.-29.03.2011, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja lugeda D.E kandmata karistuseks vangistus 3 aastat 5 kuud 28 päeva;

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus 3 aastat 5 kuud 28 päeva jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata D.E-le katseaeg 3 aastat ning mõistetud vangistust 3 aastat 5 kuud 28 päeva ei pöörata täitmisele, kui D.E ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded; määrata D.E-le käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ; tühistada D.E-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Muud otsustused

1. Kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1 kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjus: 2.2 välja mõista riigieelarve tuludesse: 2.2.1 Jarmo Sutilt riigi õigusabi tasu 91,09 eurot ja muu kriminaalmenetluse kulu 2,70 eurot riigi kasuks; määrata kriminaalmenetluse kulud 93,79 eurot tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 2011 a juuni kuust igakuise menetluskulu osa 7,82 eurot tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu 25-s kuupäev; 2.2.2 D.E-lt sundraha 347,52 eurot, riigi õigusabi tasu 52,74 eurot ja muu kriminaalmenetluse kulu 2,70 eurot riigi kasuks; määrata kriminaalmenetluse kulud 402,96 eurot tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 2011 a juuni kuust igakuise menetluskulu osa 33,58 eurot tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu 25-s kuupäev; 2.2 kohtuotsuse jõustumisel asitõend - rätik (asub Lõuna Prefektuuri asitõendite hoiuruumis) – tagastada D.E-le; 2.3 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabi tasu 28,78 eurot maksta selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaat Vello Sikutile. Selgitused
2. Selgitada: 3.1 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel; 3.2 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele; 3.3 ositi täitmiseks määratud menetluskulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS-s (tasumisel maksekorraldusele: viitenumber 2800049874 ja selgitusena „menetluskulu ositi tasumine asjas nr 1-11-5085“); 3.4 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib KrMS § 189 lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (KrMS §-de 383 – 392); 3.5 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, mille kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel üksnes kokkuleppemenetluse sätete rikkumisele (KrMS § 239 - § 250) Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED
3. Kokkuleppe sisu Prokuratuur ja süüdistatavad on taotlenud asja lahendamist kokkuleppemenetluses. Prokuröri, süüdistatavate ja süüdistatavate kaitsjate allkirjastatud kokkulepete kohaselt on: 2 1) Jarmo Sutile mõistetavaks karistuseks

§ 200

lg 2 p 7, 8, 9 ja 10 järgi vangistus 3 aastat.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 28.-30.03.2011, s.o 3 päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda vangistus 2 aastat 11 kuud ja 27 päeva.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust täitmisele ei pöörata, määrata Jarmo Sutile katseaeg 3 aastat koos allutamisega

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.

§ 75

lg 2 p 2 alusel lisakohustusena määrata, et Jarmo Sutt on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

§ 75

lg 2 p 4 alusel lisakohustusena määrata, et Jarmo Sutt on kohustatud käitumiskontrolli ajal jätkama üldhariduse omandamist või omandama eriala või otsima endale töökoha. 2) D.E-le mõistetavaks karistuseks

§ 200

lg 2 p 7, 8, 9, 10 järgi vangistus 3 aastat 6 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 28.-29.03.2011, s.o 2 päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda vangistus 3 aastat 5 kuud ja 28 päeva.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust täitmisele ei pöörata, määrata D.E-le katseaeg 3 aastat koos allutamisega

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Jarmo Sutti on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema tungis 26.03.2011 kella 00.50 paiku isikute grupis koos D.E-ga , kes varjas oma nägu rätikuga, aknaklaasi lõhkumise ja ukse lahti murdmise teel Viljandi maakonnas Tarvastu vallas xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx elamusse, kus D.E lõi korduvalt Rein S.t näkku ning ähvardas kannatanul noaga kõri läbi lõigata, vehkides tema ees noaga ning ähvardas maja põlema panna ja röövis Rein S.elt 18€ ning väärtuseta noa. Jarmo Suti tegu on talle kvalifitseeritud

§ 200

lg 2 p 7, 8, 9 ja 10 järgi röövimisena e võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga, grupi poolt, relvaga ähvardades, sissetungimisega ning näo varjamiseks näokatte kasutamisega, mis takistas isiku tuvastamist. D.E on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema varjates oma nägu rätikuga, tungis 26.03.2011 kella 00.50 paiku isikute grupis koos Jarmo Sutiga, aknaklaasi lõhkumise ja ukse lahti murdmise teel Viljandi maakonnas Tarvastu vallas xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx elamusse, kus lõi korduvalt Rein S.t näkku ning ähvardas kannatanul noaga kõri läbi lõigata, vehkides tema ees noaga ning ähvardas maja põlema panna ja röövis Rein S.elt 18€ ning väärtuseta noa. D.E tegu on talle kvalifitseeritud

§ 200

lg 2 p 7, 8, 9 ja 10 järgi röövimisena e võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga, grupi poolt, relvaga ähvardades, sissetungimisega ning näo varjamiseks näokatte kasutamisega, mis takistas isiku tuvastamist.

1. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid sellega. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatavad tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. 3
2. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s
3. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Eesti Advokatuuri juhatuse
4. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 38,35 eurot ja muu kriminaalmenetluse kuluna 38,35 eurot, kokku kriminaalmenetluse kulu kohtueelsel uurimisel 76,70 eurot. Jarmo Suti kaitsja Vello Sikut on esitanud kohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi eest taotletav õigusabi tasu suurus 14,39 eurot. Esitatud taotluses märgitud andmed on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud riigi õigusabi tasumääradega. Riigi õigusabi tasu 14,39 eurot tuleb arvestada advokaat Vello Sikutile. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 38,35 eurot. D.E kaitsja Vello Sikut on esitanud kohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi eest taotletav õigusabi tasu suurus 14,39 eurot. Esitatud taotluses märgitud andmed on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud riigi õigusabi tasumääradega. Riigi õigusabi tasu 14,39 eurot tuleb arvestada advokaat Vello Sikutile. KrMS § 175 lg 1 p 10 kohaselt on menetluskuluks muu menetlejal tekkinud kulu, milleks on kriminaalasjas postikulu – 5,40 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. KrMS § 180 lg 2 kohaselt kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit. Arvestades , et Jarmo Suti peres on 5 alaealist last, on põhjendatud jätta temalt sundraha välja mõistmata. D.E majanduslikku olukorda arvestades on põhjendatud vähendada temalt väljamõistmisele kuuluvat sundraha ½ võrra. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb Jarmo Sutilt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena õigusabi tasu 91,09 (76,70 +14,39) eurot ja postikulud 2,70 eurot riigieelarve tuludesse. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb D.E-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 347,52 eurot, õigusabi tasu 52,74 (38,35 +14,39) eurot ja postikulud 2,70 eurot - riigieelarve tuludesse. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392). 4
5. Muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus Süüdistatavatele tõkenditena kohaldatud elukohast lahkumise keelud tuleb tühistada. Kriminaalasja juures olevad asitõend rätik tuleb KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada D.E-le. Jarmo Sutt on kahtlustatavana kinni peetud 28.-30.03.2011, seega on Jarmo Sutt viibinud eelvangistuses 3 päeva.

§ 68

kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev. D.E on kahtlustatavana kinni peetud 28.-29.03. seega on D.E viibinud eelvangistuses 2 päeva.

§ 68kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev. Kr

MS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. Kalev Kuningas Kohtunik 5