lg 1 järgi käskmenetluses Prokurör Jane Pajus Süüdistatav Kaitsja Z.O , elukoht xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x- x , sündinud 04.05.1970, isikukood 040570-11383, Läti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel läti keel, valdab vene keelt, töötu, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud ühel korral Advokaat Andres Veski (Advokaadibüroo Sirje Must) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 253 p 1 ja 254 kohus otsustas: süüdi tunnistada Z.O
lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 70 (seitsekümmend) miinimumpäevamäära s.o 224 (kakssada kakskümmend neli) eurot.
lg 1 ja 3 alusel määrata, et rahaline karistus kuulub tasumisele ositi, arvates kohtuotsuse jõustumisest seitsme kuu jooksul 15.kuupäevaks igakuuliselt 32 (kolmkümmend kaks) eurot. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus1-11-968 , Z.O , rahaline karistus“. Välja mõista Z.O-lt riigituludesse 208 (kakssada kaheksa ) eurot ja 52 senti sundraha. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus1-11-968 , Z.O, sundraha“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
lg 4 ja
lg 2 alusel konfiskeerida hävitamiseks tahtliku süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud 480 Venemaa maksumärkidega sigaretti Maksim ja 320 Venemaa maksumärkidega sigaretti Winston, mis asuvad Luhamaa tollipunkti tollilaos aadressil xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx. Edasikaebamise kord KrMS § 318 lg 3 p 3 alusel ei saa käskmenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada. Süüdistataval on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 (kümne) päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus. ASJAOLUD JA KOHTU JÄRELDUSED Z.O süüdistatakse selles, et tema isikuna, kellele on Maksu- ja Tolliameti 23.10.2010 otsusega 6-3/3472-2 kohaldatud väärteokaristust kauba ebaseadusliku Eestisse toimetamise eest Tolliseaduse § 73 lg 1 alusel, 10.12.2010 kella 21.40 paiku tollikontrollist kõrvale hoidudes ja tolliseaduse §-des 37 lg 2 ja 47 lg 1 sätestatud kirjaliku tollideklaratsiooni esitamise kohustust rikkudes sisenes jalgsi läbi Luhamaa piiripunkti Euroopa Ühenduse tolliterritooriumile olles eelnevalt oma üleriiete alla peitnud 480 sigaretti Maksim ja 320 sigaretti Winston- kokku 800 Venemaa maksumärkidega sigaretti lisaks aktsiisivabalt sisseveoks lubatud kogusele. Alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse § 57 lg 1 kohaselt on vähemalt 18 aasta vanusel reisijal lubatud väljastpoolt EÜ territooriumi Eestisse saabumisel tuua koos temaga liikuvas pagasis aktsiisivabalt mitteärilisel eesmärgil kuni 40 sigaretti. Seega Z.O , deklareeritava kauba toimetamisega üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri tollikontrollist kõrvale hoidudes ja seda deklareerimata jättes, isikuna, kellele on sama teo eest kohaldatud väärteokaristust, pani toime
Kohus on seisukohal, et tõendamiseseme asjaolud on selged ja kriminaalasjas kogutud tõenditega – kohtuvälise menetleja otsus nr 6-3/3472-2 23.10.2010 (tl 3), reisija isiklike asjade ja reisija läbivaatuse akt nr 10-12.1-5/13/4326 (tl 5), asitõendite vaatlusprotokoll ( tl 6), tunnistaja Rain Kuuseoru ütlused ( tl 7- 8), kahtlustatava Z.O enda ütlused (tl 15-16) on süüdistus tõendatud. Z.O on ennast kuriteo toimepanemises süüdi tunnistanud ja selgitanud, et kuriteo toimepanemise tingis töötus ja kindla sissetuleku mitteomamine.
Karistuse mõistmisel Z.O-le arvestab kohus võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja 2 õiguskorra kaitsmise huvisid. Kriminaalasjas ei ole ilmnenud karistust raskendavaid ega kergendavaid asjaolusid.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või kuni kolmeaastane vangistus. Kohus nõustub prokuröri ettepanekuga karistada süüdistatavat 70 miinimumpäevamäära ( päevamäär 3,20 eurot) s.o 224 euro suuruse rahalise karistusega ning
lg 1 ja 3 alusel rahalise karistuse ositi tasumise määramisega 15.kuupäevaks 32 eurot igakuiselt seitsme kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Juhindudes
lg-st 2 , mille kohaselt seaduses sätestatud juhtudel võib kohus konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme, kui need kuuluvad otsuse tegemise ajal toimepanijale ja
lg-st 4 , mille kohaselt kohus võib kohaldada käesolevas paragrahvis sätestatud süüteo vahetuks objektiks olnud eseme konfiskeerimist vastavalt
§ -s 83 sätestatule, konfiskeerib kohus tahtliku süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud Venemaa maksumärkidega sigaretid MAKSIM 480 tk ja WINSTON 320 tk, kokku 800 sigaretti, mis asuvad Luhamaa tollipunkti tollilaos aadressil xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx. KrMS § 175 lg 1 p 4, 5, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluksid Z.O-lt sisse nõudmisele kriminaalmenetluse kulud alljärgnevalt: kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 0,45 eurot ( tl 22), määratud kaitsjale makstud tasu , mis nähtuvalt prokuröri määrusest ( tl 24) on 38,35 eurot; süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 417,03 eurot , sest Z.O pani toime teise astme kuriteo s.o kokku 455,83 eurot. Arvestades, et varem kriminaalkorras karistamata Z.O näol on tegemist töötu ja majanduslikult vähekindlustatud isikuga, kellele menetluskulude hüvitamine täies mahus käib ilmselt üle jõu, jätab kohus, juhindudes KrMS § 180 lg-st 3 osa menetluskulusid – määratud kaitsja tasu, kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu ja osa sundrahast riigi kanda ja nõuab menetluskuluna sisse poole sundraha , s.o 208,52 eurot Kersti Vosman Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.