järgi vangistusega 3 kuud,
lg 1 alusel vangistusega 1 kuu 27 päeva,
lg 7, § 65 lg 2 alusel vangistusega 7 kuud 3 päeva,
Istungil osalenud isikud Kohtuistungi toimumise aeg Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Jelena Džalalova D.P 07.08.2012.a. RESOLUTSIOON
lg 6 alusel pöörata D.P-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.12.2011.a kohtuotsuse nr 1-11-6388 järgi mõistetud karistus, 7 (seitse) kuud ja 3 (kolm) päeva vangistust (426 tundi ÜKT), täitmisele. Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu D.P poolt tehtud üldkasulik töö 83 tunni ulatuses, s.o 1 (üks) kuu ja 12 (kaksteist) päeva vangistu st, ärakandmisele kuulub 5 (viis) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 07.08.2012.a. Valida D.P-le tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.12.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-6388 tunnistati D.P süüdi
MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati D.P vangistusega 2 (kaks) kuud. Arvestati D.P karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 14.03.2011 kuni 16.03.2011, s.o 3 (kolm) päeva, ning lõplikult kuulub ärakandmisele 1 (üks) kuu 27 päeva vangistust.
lg 7, § 65 lg 2 alusel, asendati üldkasuliku töö tegemata osa, mis on 313 tundi, vangistusega 5 kuud 6 päeva, suurendati käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust 1 kuu 27 päeva vangistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.02.2011 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 313 tundi ÜKT ehk 5 kuud 6 päeva vangistust, võrra ning mõisteti D.P-le liitkaristuseks 7 (seitse) kuud 3 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendati D.P-le mõistetud karistus, 7 (seitse) kuud 3 päeva vangistust, 426 (neljasaja kahekümne kuue) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati D.P üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 p 1-5 ja lg 2 p 2 sätestatule. Kohtuotsus jõustus 15.12.2011.a. 26.07.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 44161 D.P suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele. Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune D.P rikkus temale kohtu poolt määratud kohustust: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Karistusregistri 23.07.2012.a andmetel D.P oli karistatud politsei poolt AS § 70 järgi trahviga 16 eurot. Enda poolt kirjutatud 25.07.2012.a seletuses D.P seletas, et tal olid pereprobleemid, mis põhjusel hakkas tarvitama alkoholi. Vastavalt Viru MK 07.12.2011.a otsusele peab D.P täitma 426 tundi ÜKT-d kuni 14.12.2012.a. Seisuga 26.07.2012.a ta täitis ainult 83 tundi ÜKT-d. Kohtuotsusega temale on määratud kohustus: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Karistusregistri andmetel D.P oli karistatud 04.05.2012 AS § 70 järgi trahviga 16 eurot. Kontrollnõudeid ei ole D.P rikkunud. ÜKT sooritusajal ta kaks korda rikkus ÜKT täitmise tingimused (ta ei täitnud ÜKT-d vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavadele ilma mõjuva põhjuseta), mis põhjusel temale oli tehtud kaks kirjalikku hoiatust: 14.02.2012.aja 29.06.2012.a. Arvestades ülaltoodud kriminaalhooldusametnik tegi kohtule ettepaneku: pöörata D.P-le mõistetud karistus täitmisele, arvestades seda, et seisuga 26.07.2012.a ta täitis 83 tundi ÜKT-d. On täitmata 343 tundi ÜKT-d. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 2 Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata D.P-le mõistetud karistus täitmisele. Täitmata on 343 tundi ÜKT-d. Kriminaalhooldusalune D.P ei ole karistuse täitmisele pööramisega nõus . Seletas, et tarbis alkoholi kuna tapeti tema õde. ÜKT tunde ta täidab. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek D.P suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. On tuvastatud, et D.P korduvalt rikkus kohtu poolt määratud kohustust – mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Karistusregistri andmetel pani D.P toime ÜKT tegemise ajal 5 väärtegu, nendest 2 väärtegu (04.05.2012.a ja 28.04.2012.a) alkoholiseaduse § 70 alusel - avalikus kohas joobeseisundis viibimise eest, mille eest teda karistati rahatrahvidega. Seega rikkus ta
D.P poolt välja toodud kohustuse mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus põhjendatuks. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, D.P seletusi rikkumiste kohta, on kohus veendunud, et D.P hoidub käitumiskontrolli teostamisest kõrvale. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine D.P suhtes ei ole otstarbekas. Seega
lg 6 alusel tuleb pöörata D.P-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.12.2011.a kohtuotsusega nr 1-11-6388 mõistetud karistus täitmisele. Kui D.P on jäänud täitmata 343 ÜKT tunde ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 171 päeva ehk 5 kuud ja 21 päeva vangistust. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.