lg 3 alusel mitte vabastada Sergei Melkozjorovit talle 25.03.2010.a Harju Maakohtu kohtuotsusega
lg 2 alusel liitkaristuseks mõistetud 3 aasta 6 kuu 27 päeva vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt. Kinnipeetava isiklik toimik tagastada Tartu Vanglale määruse jõustumisest. Määruse koopia edastada Tartu Vanglale ja elektroonselt prokurörile ning Sergei Melkozjorovile allkirja vastu. EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 383 lg 1, KrMS § 384 lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus. KrMS § 386 lg 1 ja KrMS § 387 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD Sergei Melkozjorovit on kriminaalkorras karistatud 6-l korral. Käesoleval ajal kannab Sergei Melkozjorov talle 25.03.2010.a Harju Maakohtu kohtuotsusega
lg 2 p 7,8,9,
lg 2 ja
lg 2 p 1,3,
,
lg 2 p 1,
lg 1,
lg 2 p 4,
lg 2 p 1 järgi
MS § 238 lg 2,
lg 2 alusel liitkaristuseks mõistetud 3 aastat 6 kuud 27 päeva vangistust, karistuse kandmise alguseks 18.01.2010.a. 2 Sergei Melkozjorov on talle 25.03.2010.a Harju Maakohtu kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistusest ära kandnud
lg 2 p-s 1 märgitud aja – vähemalt 1/2 karistusajast ja ta on andnud nõusoleku enda suhtes elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldaja arvamuses märgitu kohaselt ei ole aga Sergei Melkozjorovi avaldatud vangistusjärgse elukoha XXXX omanik ja seal elav tema vanaema andnud enda nõusolekut S.Melkozjorovi sinna elama asumiseks ning sinna elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Käesolevaks ajaks ei ole kohtule kriminaalhooldusametnikult saabunud mitte ühtegi teadet selle kohta, et käesolevaks ajaks oleksid S.Melkozjorovi lähedased enda esialgsest seisukohast loobunud või seda muutnud. Seetõttu lähtub kohus kohtule esitatud kriminaalhooldaja arvamusest ja selles kajastatud S.Melkozjorovi lähedaste seisukohast. Kuna S.Melkozjorovil puudub võimalus elama asumiseks aadressile XXXX ja samuti puudub võimalus sellele aadressile elektroonilise valve seadme paigaldamiseks, kuna süüdimõistetu lähedased ei anna S.Melkozjorovile luba aadressile XXXX elama asumiseks ja sinna elektroonilise valve seadme paigaldamiseks, siis pole S.Melkozjorovi elektroonilise valvega tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamine käesoleval ajal võimalik. Lisaks välistab käesoleval ajal S.Melkozjorovi vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamise ka asjaolu, et toimepandud kuritegude rohkus (
lg 2 p 7,8,9,
lg 2 ja
lg 2 p 1,3,
,
lg 2 p 1,
lg 1,
lg 2 p 4,
ja raskus (röövimine, väljapressimine) ei ole vastavuses käesolevaks ajaks ärakantud vangistusajaga. Seejuures ei saa jätta tähelepanuta ka asjaolu, et S.Melkozjorov vabastati 5. karistuse, s.o eelmise karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt, kuid ta jätkas vabaduses viibides katseajal olles uute kuritegude toimepanemist. Neil asjaoludel kogumis on käesoleval ajal S.Melkozjorovi vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamine välistatud. lg 2 p 1) Heli Sillaots kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.