Kriminaalasi nr 1-09-17565 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 23.veebruaril 2010.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum Sekretär Elen Heidok ringkonnaprokurör Marge Püss kaitsja adv Ah

§ 201lg 2 p 1, § 169 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus S.F-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes varem toime pannud omastamise, sõlmis 15.oktoobril 2008.a Ardeeta Ehituse OÜ esindajana KÜ XXX 44 esindajaga I.Z. ehituse töövõtulepingu, mille kohaselt Ardeeta Ehituse OÜ kohustus teostama objektil XXX 44 ehitustöid alates 20.oktoober 2008.a kuni 31.november 2008.a kogumaksumusega 53 400 krooni ja KÜ XXX 44 kohustus tasuma enne tööde alguskuupäeva 50% ettemaksu summas 26 700 krooni. 16.oktoobril 2008.a tegigi KÜ XXX 44 ülekande Ardeeta Ehituse OÜ Hansapanga kontole nr 221042990685 summas 26 700 krooni, millest S.F võttis samal päeval 26 593 krooni sularahas välja ja omastas, jättes lepinguga kokkulepitud ehitustööd KÜ XXX 44 teostamata. Sellega pani S.F toime

§ 201

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o isikule usaldatud ja tema valduses oleva võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramises isikuna, kes on varem toime pannud omastamise. S.F-i süüdistatakse selles, et tema, alaealiste R..R. ja A.R. isana, on ajavahemikul 01.november 2008.a kuni 15.august 2009.a kuritahtlikult kõrvale hoidnud Tartu Maakohtu 03.märtsi 2009.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-09-687 väljamõistetud igakuise elatisraha 6000 krooni kuus maksmisest G.K. kasuks. Maksmata elatisraha võlgnevus 15.augusti 2009.a seisuga on 60 000 krooni. Sellega pani S.F toime

§ 169

järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o kuritahtliku kõrvalehoidumise kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest nooremate kui kaheksateistaastaste laste vanemana. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 169

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada karistust Tartu Maakohtu 19.märtsi 2009.a kohtuotsuse nr 1-093796 alusel mõistetud ja kandmata karistuse - 6 kuud vangistust - võrra. Karistuseks lugeda 10 kuud vangistust.

§ 201

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust - 10 kuud vangistust - 4 kuu võrra ja lõplikuks karistuseks lugeda 1 aasta 2 kuud vangistust.

§ 69

alusel asendada S.F-ile mõistetud 1 aasta 2 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 840 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 2 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et avaldatud kokkuleppe sisu oli talle arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. S.F tuleb süüdi tunnistada

§ 201lg 2 p 1 ja § 169 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas on esitatud tsiviilhagi KÜ XXX 44 poolt summas 26 700 krooni ning G.K. poolt on esitatud tsiviilhagi seisuga 21.oktoober 2009.a summas 72 000 krooni. Kuna Tartu Maakohtu 03.märtsi 2009.a. määrusega on kinnitatud kompromiss, mille kohaselt kohustus S.F tasuma igakuiselt alaealiste laste ülalpidamiseks elatist kokkulepitud summas, siis elatisraha võlgnevus kuulub arvestamisele ja väljamõistmisele tsiviilmenetluse korras. KrMS § 180 alusel kuulub S.F-ilt väljamõistmisele menetluskuludena riigituludesse süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada S.F

§ 169järgi ja mõista talle karistuseks neli

§ 65lg 2 alusel suurendada S.F-ile mõistetavat karistust - neli

§ 201lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks neli

§ 65lg 2 alusel suurendada S.F-ile mõistetud karistust - kümme

§ 69

alusel asendada S.F-ile mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb kaheksasada nelikümmend

§-s 75 sätestatule:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas:
2. ilmuma kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata S.F üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. S.F-i suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 310 alusel, kohaldades VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, välja mõista S.F-ilt KÜ XXX 44 (reg. nr 80155610) kasuks kakskümmend kuus tuhat seitsesada (26 700) krooni. KrMS § 180 alusel menetluskuludena välja mõista S.F-ilt sundraha kuus tuhat viissada kakskümmend viis