KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.03.2016.a Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1-16-1595
(15230201153)Kohtunik Aulike Salo Sekretär Liilia Rehhovskaja Prokurör Kristina Kivi Kaitsja Leelo Viil Menetluse liik kokkuleppemenetlus Süüdistatav: Z.B : isikukood XXX; Eesti Vabariigi kodakondsusega; emakeel: eesti keel; keskeriharidusega; töökoht: XXX; elukoht: XXX; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, 1 kehtiv väärteokaristus süüdistuses KarS § 4231 järgi RESOLUTSIOON 1 Tunnistada süüdi Z.B KarS § 423 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 12,23 eurot, s.o summas 1223 eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg, s.o 06.12.2015.a kuni 07.12.2015.a, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 3 rahalise karistuse päevamäära, seega kandmisele kuulub rahaline karistus 94 päevamäära ulatuses s.o 1149,62 eurot. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista Z.B-lt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 645 eurot määratud kaitsjale makstud tasu – 96 eurot Rahaline karistus ja kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Z.B süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varasemalt juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning keda on selle eest karistatud 12.01.2015 Lõuna Prefektuuri poolt liiklusseaduse § 201 lg 1 järgi (rikkumise päev 16.12.2014), juhtis tahtlikult 22.01.2015 kella 06.35 ajal Tallinnas Lootsi 13 maja juures mootorsõidukit Peugeot 607 registreerimismärgiga XXX ning 06.12.2015 kella 00.28 ajal Tallinnas Sadama 25 maja juures, see on süstemaatiliselt, mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet. Seega pani Z.B toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt süstemaatiliselt, s.o KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 4231 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist rahalise karistusega 100 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 12,23 eurot, s.o summas 1223 eurot. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata karistuse hulka Z.B eelvangistuses viibitud aeg 06.-07.12.2015, s.o 2 päeva ning (arvestusega, et rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust) lõplikuks karistuseks mõista 94 päevamäära, s.o kokku 1149,62 eurot Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Z.B nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega, prokurör ja kaitsja taotlesid kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. 2 KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ja kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 1 Arvestades eeltoodut tuleb Z.B temale esitatud süüdistuses KarS § 423 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Z.B süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb Z.B-lt välja mõista sundraha 645 eurot ning määratud kaitsjale makstud tasu summas 96 eurot. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo Kohtunik 3