4-18-3004/5

(3)4-18-3004 KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kirminaalhooldusosakonnale. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. kohtutäiturile Natalja Malahhova, Politsei- ja Antud määrus edastada F.S-ile , Piirivalveameti Ida prefektuurile ning Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK F.S-i karistati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 05.03.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233016000882 LS § 259 lg 2 p 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. Samuti karistati F.S-i Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 09.10.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233015005750 KarS § 262 lg 1 alusel rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 400 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. Samuti karistati F.S-i Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 19.01.2016 üldmenetluse otsuse väärteoasjas nr 233015007628 KarS § 262 lg 1 alusel rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 400 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. 05.06.2018 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotlused rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluste kohaselt ei ole täitemenetluse käigus väärteoasjades nr 233016000882, 233015005750 ja 233015007628 laekumisi toimunud. Kokku on tasumata 1000 eurot. Kuna F.S ei tasunud rahatrahve vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Natalja Malahhova kohtuvälise menetleja täitmisavalduste ja täitedokumentide alusel 31.08.2016, 05.01.2016 ja 22.04.2016 tema suhtes täitemenetluse. 31.08.2016, 05.01.2016 ja 22.04.2015 olid võlgnikule saadetud täitmisteated, mida ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Vastavalt TMS § 24 lg 5 avalikult kättetoimetatava täitmisteate puhul loetakse täitmisteade võlgnikule kättetoimetatuks kümne päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest. Täitmisteated kõnealustes väärteoasjades olid avaldatud 22.09.2016, 17.02.2016 ja 27.05.2016. Kohtutäitur on täitemenetluse käigus kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Kohtutäituri teadaolevatel andmetel puudub võlngikul sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikul puudub ametlik töökoht, ta saab riikliku pensioni ning tema suhtes on palju teisi täitemenetlusi. Kohtutäitur teatas 21.05.2018 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvide täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 palub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur otsustada väärteoasjas nr 233016000882 määratud rahatrahvi 50 trahviühikut, s.o 200 eurot, väärteoasjas nr 233015005750 määratud rahatrahvi 100 trahviühikut, s.o 400 eurot ja 2

(3)4-18-3004 väärteoasjas nr 233015007628 määratud rahatrahvi 100 trahviühikut, s.o 400 eurot asendamine arestiga. Kohus ühendas 08.06.2018 nimetatud väärteoasjad ühiseks menetluseks numbriga 4-

1. F.S selgitas 21.06.2018 kohtuistungil, et tema on valmis küll karistused arestina ära istuma, aga tegelikult ei tee vangis istumine asju paremaks. Ta tahaks teha väga tööd, kõik teavad, et ta on hea töötaja. Ta soovib teha üldkasulikku tööd. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Kohus, vaadanud läbi esitatud taotlused ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlused on põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlused F.S-ile määratud rahatrahvide asendamiseks on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele, sest süüdlasel puuduvad rahalised vahendid rahatrahvide tasumiseks. Kohus leiab aga ka seda, et mõistlikum ja eesmärgipärasem kui otsene arestiga karistamine oleks anda F.S-ile võimalus teha tööd, tunda end vajalikuna ja väärtusliku ühiskonnaliikmena. Kui ta tahab teha tööd, siis tuleks see võimalus talle anda. Tema karistusandmed viitavad sellele, et teda on korduvalt karistatud erinevate vabadusekaotuslike karistustega (hetkelgi kannab ta vangistust, millelt vabaneb 30.06.2018), aga ei ilmne, et see oleks avaldanud talle mingisugustki eripreventiivset mõju. Kohtu arvates on lootust, et üldkasulik töö mõjub talle positiivselt ja annab uue võimaluse elu korraldamiseks vangistuselt vabanemisel. F.S-ile Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 05.03.2016, 09.10.2015 ja 19.01.2016 väärteomenetluse otsustega määratud rahatrahvid summas 200 eurot, 400 eurot ja 400 eurot (ehk 50, 100 ja 100 trahviühikut) tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le
2. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti (KarS § 72 lg 2, 3). Seega kujuneb aresti pikkuseks vastavalt 5, 10 ja 10 päeva, kokku 25 päeva. Kuna F.S on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis on F.S kohustatud tegema üldkasulikku tööd vastavalt 5, 10 ja 10 tundi, kokku 25 tundi. Kohus annab asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö teostamiseks tähtaja neli kuud. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-st
3. / Heili Sepp Kohtunik / 3