lg 2 p-de 1, 2, § 258 lg 1 p 2 järgi ja M.E süüdistuses
lg 1 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Külli Zimm F.F isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidusega; emakeel eesti keel; ei tööta; korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati Tartu Maakohtu 03.05.2013 otsusega
järgi vangistusega 5 kuud;
lg 2 alusel vangistusega 10 kuud ja 27 päeva, mis asendati üldkasuliku tööga 654 tundi tähtajaga 1 aasta ja 8 kuud, mis on tehtud; käesoleval ajal kehtivat tõkendit ei ole; oli kahtlustatavana kinni peetud 29.0730.07.2014 Süüdistatavad M.E isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidusega; emakeel vene keel; ei tööta; korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati Tartu Maakohtu 30.04.2014 otsusega
järgi vangistusega 8 kuud tingimisi 3-aastase katseajaga, karistus pööratud Tartu Maakohtu 31.05.2015 määrusega täitmisele; käesoleval ajal kehtivat tõkendit ei ole; oli kahtlustatavana kinni peetud 29.07-30.07.2014; kannab karistust Tartu Vanglas alates 29.05.2015 RESOLUTSIOON F.F süüdi mõista
F.F süüdi mõista
lg 1 p 2 järgi ja karistada vangistusega 4 (neli) kuud.
lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista F.F-ile liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata F.F-i eelvangistuses viibitud aeg 29.07-30.07.2014, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning mõista F.F-ile kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1-3 alusel määrata, et F.F kuulub karistusest koheselt ärakandmisele 1 (üks) kuu vangistust. Ülejäänud karistust, s.o 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ei pöörata täitmisele, kui F.F 3 (kolme) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. F.F-i katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 16.10.2015. Kohtuotsuse jõustumisel kohustada F.F kohtu poolt teatud ajal ja kohta ilmuma vangistust kandma. Vangistuse kandmise aja algust arvata alates F.F-i vanglasse saabumisest. M.E süüdi mõista
lg 1 p 2 järgi ja karistada vangistusega 2 (kaks) kuud.
lg 1 alusel arvata M.E eelvangistuses viibitud aeg 29.07-30.07.2014, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning mõista M.E-le karistuseks 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada M.E-le mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 30.04.2014 otsuse järgi M.E-le mõistetud karistuse 8 kuud vangistust ärakandmata osa, s.o 3 kuud 14 päeva vangistust võrra ning mõista M.E ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 5 (viis) kuud 12 päeva vangistust. M.E vangistuse kandmise aja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 16.10.2015. Välja mõista F.F-ilt menetluskuludena sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu katteks 266 (kakssada kuuskümmend kuus) eurot 40 senti riigituludesse. F.F-ilt väljamõistetud menetluskulud (kokku 851,40 eurot) tasuda 1 (ühe) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või EE502200221014193355 Swedbankis või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis viitenumbrile 99915700073226 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-15-7807). Välja mõista M.E-lt menetluskuludena sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu katteks 60 (kuuskümmend) 2
novembril 2012 kella 10.41 ja kella 10.52 ajal Võru linnas Kreutzwaldi 30 asuvas kaupluses Võru Kaubamaja omandas isikute grupis koos A. G. ja A. K. kaupu kokku 1131,75 euro väärtuses, milliste eest tasus S. J. ebaseaduslikult tema valduses olnud xxx OÜ-le kuuluva maksekaardiga 631,75 euro väärtuses ja sularahas 500 euro väärtuses. Seega F.F isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime süüteo tulemusena saadud vara omandamise grupi poolt, s.o
Veel süüdistatakse F.F selles, et tema koos M.E-ga ning seni tuvastamata isikuga 29.07.2014 kell 14.00 Põlva maakonnas Värska vallas Lutepää külas Venemaa Föderatsiooni piiritähise nr 460 (-100 meetrit) juures ületasid ebaseaduslikult Eesti Vabariigi ja Venemaa Föderatsiooni vahelise ajutise kontrolljoone suunaga Eesti Vabariigist 3
M.E süüdistatakse selles, et tema koos F.F-iga ning seni tuvastamata isikuga 29.07.2014 kell 14.00 Põlva maakonnas Värska vallas Lutepää külas Venemaa Föderatsiooni piiritähise nr 460 (-100 meetrit) juures ületasid ebaseaduslikult Eesti Vabariigi ja Venemaa Föderatsiooni vahelise ajutise kontrolljoone suunaga Eesti Vabariigist Venemaa Föderatsiooni ja Venemaa Föderatsiooni piiritähise nr 459 (-105 meetrit) juurest tagasi Venemaa Föderatsioonist Eesti Vabariiki, rikkudes sellega riigipiiri seaduse § 9 lg 1 nõuet, mille kohaselt Eestisse saabuvad või Eestist lahkuvad isikud ja transpordivahendid võivad välispiiri ületada ning Eestisse toodav või Eestist väljaviidav kaup võidakse üle välispiiri toimetada rahvusvaheliseks liikluseks avatud piiripunktide kaudu nende lahtioleku ajal. Seega M.E pani toime ajutise kontrolljoone ebaseadusliku ületamise grupi poolt, s.o
Kokkulepete sisu Süüdistatava F.F-i , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks
lg 2 p-des 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 7 kuud vangistust ning
lg 1 p-s 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel lugeda liitkaristuseks 8 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 29.07-30.07.2014, s.o 2 päeva, lugedes karistuseks 7 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 ja 2 alusel määrata, et karistusest kuulub koheselt ärakandmisele 1 kuu vangistust. Ülejäänud karistust, s.o.6 kuud ja 28 päeva vangistust mitte pöörata täitmisele, kui F.F 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatava M.E , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks
lg 1 p-s 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 29.07-30.07.2014, s.o 2 päeva, lugedes karistuseks 1 kuu ja 28 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada karistust M.E-le 30.04.2014 Tartu Maakohtu otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o kokkuleppe sõlmimise so 23.09.2015 seisuga 4 kuud ja 5 päeva võrra, lugedes M.E karistuseks 6 kuud ja 3 päeva vangistust. Kohtuistungil prokurör täpsustas, et M.E karistuse ärakandmata osa 16.10.2015 seisuga on 3 kuud 13 päeva ja kandmisele kuuluvaks karistuseks tuleb lugeda 5 kuud 11 päeva vangistust alates 17.10.2015. Kohtu järeldused Süüdistatav F.F kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. 4
lg 2 p-de 1, 2 ja § 258 lg 1 p 2 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Süüdistatav M.E kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav M.E väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav M.E tuleb süüdi mõista
MS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on F.F-i menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 585 eurot ja riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav tasu ja kulu kokku 266,40 eurot (tl 134 – 150 eurot; tl 154 – 116,40 eurot), mis tuleb süüdistatavalt F.F-ilt välja mõista. Käesolevas kriminaalasjas on M.E menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 585 eurot ja riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav tasu ja kulu kokku 60,72 eurot (tl 163), mis tuleb süüdistatavalt M.E-lt välja mõista. Arvestades süüdistatava M.E majanduslikku olukorda (käesoleval ajal kannab vanglakaristust, sissetulek ei ole suur), peab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel põhjendatuks määrata menetluskulude tasumine ositi pikema aja jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.