1-15-9809/6

(15251000283)Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör Tiina Viru Kriminaalasi U.L süüdistuses KarS kokkuleppemenetluse korras U.L Süüdistatav isikukood või sünniaeg: elu- või asukoht ja aadress: e-post Telefon kodakondsus perekonnaseis: haridus: emakeel: töökoht või õppeasutus: xxxxxxxxxxxxxx tõkend: varem karistatud: RESOLUTSIOON § 423 1 järgi XXX xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxx xx Eesti xxxxxxxx xxxx eesti keel xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx, elukohast lahkumise keeld kriminaalkorras karistamata Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1

1. Süüdi tunnistada U.L KarS § 423 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Juhindudes KarS § 73, jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui U.L ei pane ühe-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Lk 1 / 3 1-15-9809 Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.
2. Tsiviilhagi ei ole.
3. Menetluskulud Välja mõista U.L-ilt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha vähendatult 300 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 142,80 eurot, kokku 442,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada U.L tasuda menetluskulud ositi ühe aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks mitte vähem kui 36,90 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
4. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
5. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
6. Asitõendeid ei ole. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Käesolevas kriminaalasjas on esitatud süüdistus selles, et U.L, olles juhtinud korduvalt, s.o. 26.09.2014 ja 02.10.2014 mootorsõidukit omamata mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis 27.08.2015 kella 17.00 ajal xxxxx xxxxxxx xx sõiduautot xxxxx xxxx registreerimismärgiga Lk 2 / 3 1-15-9809 xxxxxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. U.L on süstemaatiliselt juhtinud mootorsõidukit, omamata vastava kategooria juhtimisõigust, kuritegu KarS § 4231 järgi mis on Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud kohtus: U.L-i süüdi tunnistamist KarS § 423 vangistust. Juhindudes KarS § 73, jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui U.L ei pane ühe-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja 1 süüdi tunnistada U.L KarS § 423 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Arvestades arvestada U.L-i varalist seisundit ja asjaolu, et kasvatab üksinda kahte väikest last, leiab kohus, et süüdlaselt tuleb välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha vähendatult 300 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 142,80 eurot. Jätta riigi kanda kaitsja sõidukulud summas 114 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades U.L-i majanduslikku seisundit võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi ühe aasta jooksul. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 3 / 3