RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada G.L
lg 2 p 9 järgi ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) kuud.
lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ehk 03.06.2015.a – 04.06.2015.a, s.o 2 (kaks) päeva, mõistes lõplikuks karistuseks 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et süüdistatav ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 04.11.2015.a. Süüdistatava G.L´e suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. TKM Beauty Eesti OÜ poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning mõista G.L ´elt välja TKM Beauty Eesti OÜ (registrikood 11432276, arveldusarve XXXXXXXXXXXXXX) kasuks 1925 (üks tuhat üheksasada kakskümmend viis) eurot. KrMS § 175, § 179, 180 alusel välja mõista G.L´elt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 585 eurot; - kaitsjatasu summas 80 eurot. Asitõendid 6 CD plaati salvestistega, mis asuvad kriminaalasja juures, jätta kriminaalasja juurde. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pangas, kontole nr EE502200221014193355 Swedbank’is, kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pangas või kontole nr EE873300333499990003 Danske Bank’is, maksekorraldusse märkida viitenumber 99915700078195 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-15-8602, G.L ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“ või “sundraha”. Menetluskulude tasumist tõendav kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitati varalist kahju TKM Beauty Eesti OÜle summas 1925 eurot. TKM Beauty Eesti OÜ on esitanud tsiviilhagi varalise kahju 1925 euro nõudes. G.L ´e, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on G.L ´e karistuseks
lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistus 2 (kaks) kuud.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 03.06.2015.a – 04.06.2015.a, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub vangistus 1 kuu ja 28 päeva.
lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui G.L-i pane 1-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. 3 Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava G.L ´e süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et G.L tuleb süüdi tunnistada
Samuti kuuluvad G.L ´elt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuluks kaitsjatasu 80 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o 585 eurot. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kohtuistungil esitatud taotlusest peab kohus võimalikuks ajatada väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest. Kriminaalasja toimikus asuvad CD-plaadid salvestistega on dokumentaalsed asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 mõttes ning need tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kriminaalasjas on kannatanu TKM Beauty Eesti OÜ esitanud tsiviilhagi, mille kohaselt palub VÕS § 1043 alusel hüvitada õigusvastaselt tekitatud kahju summas 1925 eurot. Kriminaaltoimikust nähtuvalt on süüdistatav G.L tsiviilhagi omaks võtnud täies ulatuses (1925 eurot). TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on antud juhul hagi õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanu TKM Beauty Eesti OÜ tsiviilhagi täies ulatuses ning see kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS § 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318; TsMS § 440 lg 1, § 444 lg 3. Merle Parts Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.