Kriminaalkorras karistatud kahel korral, viimati Pärnu Maakohtu 26.11.2015.a otsusega
järgi tingimisi 10-kuulise vangistusega
MS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada E.V
lg 4 alusel kohustada E.V üldkasuliku töö tegemise ajal täitma
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 1 1-16-5021 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Asitõend – DVD-plaat – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult E.V-lt menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu
lg 1 järgi kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemise eest, olles seega
lg 2 p 9 täheldatud isik, 23.04.2016.a kella 20.52 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Sindi linnas Jaama 8 asuva Vändra Tarbijate Ühistu Sindi Konsumi müügisaalist ühe pudeli alkohoolset jooki Laua viin väärtusega 5,69 eurot. E.V põhjustas vargusega kannatanu Vändra Tarbijate ühistule varalist kahju summas 5,69 eurot. Süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani E.V toime
Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus 2 1-16-5021 Asja kohtueelses menetluses toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohutus nõutava karistuse liigis ja määras. Sõlmitud kokkuleppe kohaselt on E.V-le
lg 2 p 9 järgi kohaldatavaks karistuseks neli kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendatakse käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 26.11.2015.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o üheksa kuu ja 28 päeva vangistuse võrra, ning liitkaristuseks mõistetakse üks aasta üks kuu ja 28 päeva vangistust.
ja § 73 lg 4 alusel asendatakse vangistus 418 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb sooritada kahe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustatakse E.V üldkasuliku töö tegemise ajal täitma
lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. E.V tunnistas end kohtuistungil süüdistuses
Ka prokurör jäi istungil sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul selle kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. E.V tuleb süüdi tunnistada
MS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Tõkendit ei ole kohaldatud. Tsiviilhagi ei ole esitatud. KrMS § 180 lg 1 kohaselt kohustub süüdimõistetu hüvitama menetluskulud. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele tuleb E.V-lt välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu 72 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja osalemise eest kriminaalasja menetluses ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645 eurot, kokku 717 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt süüdimõistetu taotlusele kuuluvad välja mõistetud menetluskulud tasumisele 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohustada E.V tasuma menetluskulu 717 eurot ositi 12 kuu jooksul 12 osas alates kohtuotsuse jõustumisest mitte vähem kui 59.75 eurot kuus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.