lg 1 ja
lg 2 p 2 järgi, P.O süüdistuses
L. Tõlk J. K. Kaitsja M. G. Süüdistatavad D. P. , isikukood: xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; emakeel: xxxx keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; haridus:xxxxxxxxxxxxxxxxx; töökoht: xxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalkorras karistamata. Tõkend – ei ole kohaldatud. P.O , isikukood: xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; emakeel: xxxx keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; haridus: xxxxxxxxxxxxxxxxx; töökoht: ei tööta, üliõpilane; kriminaalkorras karistamata. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 09.07.2015.a. Seaduslik esindaja RESOLUTSIOON Z. I. . P. ) Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada D. P.
Süüdi tunnistada D. P.
lg 2 p 2 ja
lg 1 (04.08.2015.a episood) järgi ning
lg 1 alusel mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
P. liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust.
P. viibitud aeg 07.07.2015.a - 09.07.2015.a, so 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning lugeda D. P. karistuseks 2 (kaks) aastat 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta 2 (kaks) aastat 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust D. P. tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui D. P. ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
MS § 180 lg 3 alusel jätab kohus D. P. pool, so 322,50 eurot, kaitsjatasust pool, so 213,60 eurot ja ekspertiisi maksumusest pool, so 114 eurot riigi kanda. KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista D. P. välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 322,50 eurot; ekspertiisi maksumus 114 eurot; kaitsjatasu 213,60 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et D. P. on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 650,10 (kuussada viiskümmend eurot ja kümme senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11-ne kuu jooksul tasuda igakuiselt vähemalt 54,18 eurot ning 12-l kuul tasuda 54,12 eurot. KrMS § 188 alusel, alaealisel D. P. vajalike vahendite puudumisel, menetluskulud sisse nõuda tema seaduslikult esindajalt Z. I. 28.01.1978). Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700034332 ning selgituse “D. P. , otsus nr 1-16-2151, menetluskulud“. 2
lg 1 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvestada P.O eelvangistuses viibitud aeg 07.07.2015.a - 09.07.2015.a, so 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning lugeda P.O kandmata karistuseks 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust P.O suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui P.O ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
2.1 Tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada P.O suhtes kohtuotsuse jõustumisel. 2.2 Menetluskulud: KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus P.O sundrahast pool, so 322,50 eurot riigi kanda. KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista P.O-lt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 322,50 eurot; ekspertiisi maksumus 228 eurot; kaitsjatasu 334,50 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et P.O on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 885 (kaheksasada kaheksakümmend viis) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 73,75 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700034112 ning selgituse “P.O, otsus nr 1-16-2151, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3
lg 2,
376 lg 3 ja
lg 4 alusel konfiskeerida 99 600 käitlemiseks mittelubatud sigaretti, mis on hoiul Maksu- ja Tolliameti Uurimisosakonna Lõuna talituse laos (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel asitõendid - 99 600 käitlemiseks mittelubatud sigaretti, mis on hoiul Maksu- ja Tolliameti Uurimisosakonna Lõuna talituse laos (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus D. P. selles, et tema grupis koos P.O-ga toimetas 07.07.2015 kell 17:34 edasi Eesti Vabariigi territooriumil Võrumaal Vasteliina vallas Saarde küla lähistel tuvastamata asukohta ja isikutele suures koguses Eesti Vabariigi maksumärkideta, s.o käitlemiseks mittelubatud sigarette xxxxxxx xxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxx tükki. ( Arvutuskäik: 1.osa on Tubs § 56 lg 1 järgi on fikseeritud osa suurus 46,50 eurot 1000 sigareti kohta. Siit 46,50*99600/1000=4631,40 eurot 2.osa tuleb samast lõikest proportsionaalse määra järgi, milles arvestatakse maksimaalset jaehinda. 4
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so maksumärgiga märgistamata tubakatoodete edasitoimetamise suures koguses, millega rikuti tubakatoodete käitlemise korda. Samuti süüdistatakse D. P. , et tema grupis koos D. T. , A. S. , D. D. G. M. nelja tuvastamata isikuga toimetasid üle Eesti-Vene riigipiiri ajutise kontrolljoone 04.08.2015 enne kella 21:32 Misso vallas Toodsi külas Eesti-Vene ajutise kontrolljoone piirimärgi VPT 51 lähistel Eesti Vabariigi tolliterritooriumile tollikontrolli eest varjatult suures koguses Eesti Vabariigi maksumärgiga märgistamata ja teistele nõuetele mittevastavas müügipakendis tubakatooteid suures koguses, s.o sigarette xxxx“ kokku 120 000 tükki. 5
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so deklareeritava kauba toimetamises üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri tollikontrollist kõrvale hoidudes ja selle deklareerimata jättes, kui teo objektiks oli kaup suures koguses. P.O süüdistatakse selles, et tema grupis koos D. P. toimetas 07.07.2015 kell 17:34 edasi Eesti Vabariigi territooriumil Võrumaal Vasteliina vallas Saarde küla lähistel tuvastamata asukohta ja isikutele suures koguses Eesti Vabariigi maksumärkideta, s.o käitlemiseks mittelubatud sigarette xxxxxxx xxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxx tükki . ( Arvutuskäik: 1.osa on Tubs § 56 lg 1 järgi on fikseeritud osa suurus 46,50 eurot 1000 sigareti kohta. Siit 46,50*99600/1000=4631,40 eurot 2.osa tuleb samast lõikest proportsionaalse määra järgi, milles arvestatakse maksimaalset jaehinda. 34% maksimaalsest jaehinnast. EMTA kodulehe andmetel on maksumärgistamata sigarettide levinuim hind 2015. aastal 3,00 eurot (pakk). Viide: http://www.emta.ee/index.php?id=4245). 1000 sigareti kohta siit aktsiis 0,34*(3,00/20)*1000=51,00eurot. Seega 99600 sigareti aktsiis siit 99600/1000*51=5079,60eurot. KOKKU 4631,40+5079,60=9711,00 eurot) Sellega pani P.O toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so maksumärgiga märgistamata tubakatoodete edasitoimetamise suures koguses, millega rikuti tubakatoodete käitlemise korda. Kokkulepete sisu
lg-s 1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale D. P. karistuseks 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistuse.
§-de 391 lg 2 p 2 ja 376 lg 1 (04.08.2015.a episood ideaalkogumis) ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus
P. karistuseks 2 aasta pikkuse vangistuse.
lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja karistuseks mõista 2 aastat ja 2 kuud vangistust.
alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, mis on ajavahemik 07.07.2015.a - 09.07.2015.a, so 3 päeva ja karistuseks mõista 2 aastat 1 kuu ja 27 päeva vangistust.
P. 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. D. P. vähendada menetluskulusid selliselt, et ta tasub kõik kaitsekulud ja sundraha pooles ulatuses ning DNA ekspertiisi maksumusest pool, mida vähendada samuti poole võrra ehk 114 6
lg-s 1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale P.O-le karistuseks 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistuse.
alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, mis on ajavahemik 07.07.2015.a 09.07.2015.a, so 3 päeva ja karistuseks mõista 1 aasta 5 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui P.O 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. P.O-lt välja mõista menetluskulud selliselt, et ta tasub kõik kaitsekulud täielikult, sundraha jätta pooles ulatuses riigi kanda ning DNA ekspertiisi maksumusest hüvitab pool ehk 228 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt jätta kriminaalmenetluse kulu tasumisele osade kaupa 1 aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkulepete osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkuleppeid sõlmides said süüdistatavad D. P. ja P.O aru kokkuleppe sisust ja nõustusid sellega. Kohtuistungil kinnitasid süüdistatavad D. P. ja P.O, et kokkulepete sõlmimine oli nende vaba tahe. Süüdistatavad nõustusid nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatavad kinnitasid, et on teadlikud menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustusid menetluskulude tasumisega. Prokurör, kaitsjad ja süüdistatavad jäid sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid need otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse D. P. tunnistada
lg 2 p 2 ja
lg 1 järgi ning P.O süüdi tunnistada
Kohtu seisukoht asitõendite osas Käesolevas kriminaalasjas on asitõendiks 99 600 käitlemiseks mittelubatud sigaretti, mis on hoiul Maksuja Tolliameti Uurimisosakonna Lõuna talituse laos (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) ning CD-plaat sündmuskohal tehtud fotodega, mis asub kriminaalasja materjalide juures.
lg 2 kohaselt seaduses sätestatud juhtudel võib kohus konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme või süüteo ettevalmistamiseks kasutatud aine või eseme, kui need kuuluvad otsuse tegemise ajal toimepanijale ja nende konfiskeerimine ei ole seaduse järgi kohustuslik.
376 lg 3 kohaselt konfiskeerib kohus käesolevas paragrahvis sätestatud süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud eseme.
lg 2,
376 lg 3 ja
lg 4 alusel tuleb konfiskeerida 99 600 käitlemiseks mittelubatud sigaretti, mis on hoiul Maksu- ja Tolliameti Uurimisosakonna Lõuna talituse laos (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel tuleb kohtuotsuse jõustumisel hävitada asitõendid - 99 600 käitlemiseks mittelubatud sigaretti, mis on hoiul Maksu- ja Tolliameti Uurimisosakonna Lõuna talituse laos (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb asitõend CD-plaat sündmuskohal tehtud fotodega jätta kriminaalasja juurde. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuluks määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu ja kohtumenetluses makstud tasu, ekspertiisi maksumus ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot). Ekspertiisi maksumuseks on 456 eurot. Kuna süüdistatavad panid kuriteod toime ühiselt, siis tuleb mõlemalt süüdistatavalt ekspertiisi maksumus välja mõista pooles ulatuses ehk summas 228 eurot. D. P. on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 321,60 eurot ja kohtumenetluses makstud tasu 105,60 eurot, pool ekspertiisi maksumusest 228 eurot ning sundraha 645 eurot, menetluskulud kokku 1 300,20 eurot. P.O menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 334,50, pool ekspertiisi maksumusest 228 eurot ning sundraha 645 eurot, menetluskulud kokku 1207,50 eurot. D. P. ja P.O on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotlesid menetluskulude tasumise ajatamist ja vähendamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga ja täismahus, arvestades et süüdistatavad on õpilased, käib D. P. ja P.O-le ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus D. P. pool, so 322,50 eurot, kaitsjatasust pool, so 213,60 eurot ja ekspertiisi maksumusest pool, so 114 eurot riigi kanda ning P.O sundrahast pool, so 322,50 eurot riigi kanda. Seega tuleb D. P. välja mõista menetluskulud sundraha 322,50 eurot, ekspertiisi maksumus 114 eurot ning kaitsjatasu 213,60 eurot, kokku 650,10 eurot. 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.