KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- mai 2017 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-17-2561 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri F.D´ile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik F.D, isikukood XXX, xxx Asja arutamise kuupäev RESOLUTSIOON taotlus 22.05.2017, 29.05.2017 Juhindudes VTMS § 211 lg 3 kohus MÄÄRAS Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus Ida Prefektuuri 13.02.2015 otsusega väärteoasjas nr 2440,15,001024 määratud rahatrahv 92 eurot asendamiseks arestiga. Määruse ärakiri edastada Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuurile ja kohtutäitur Kristel Maalman´ile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Ida Prefektuuri 13.02.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,15,001024 määrati F.D ´ile LS § 227 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 23 trahviühiku ulatuses, s.o summas 92 EUR. Täitemenetlus nr 095/2015/2122 on võlgniku F.D suhtes algatatud 04.09.
- Täitmisteade on kätte antud 20.09.
- Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus 1
(3)küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 08.05.2017 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik F.D rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,15,001024. 20.04.2017 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,15,001024 rahatrahv summas 92 eurot arestiga. 22.05.2017 kohtuistungile F.D ei ilmunud, kohtukutset ei õnnestunud kätte toimetada, kuna kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid. Viru Maakohtu 22.05.2017 määrusega kohaldati F.D suhtes sundtoomist 29.05.2017 kohtuistungile. Jõhvi politseijaoskonna teatel jäi sundoomis määrus täitmata, kuna isik ei viibinud oma elukohas. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et taotlus rahuldamisele ei kuulu. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 13.02.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,15,001024 määrati F.D ´ile LS § 227 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 23 trahviühiku ulatuses, s.o summas 92 EUR. Kohtutäitur Kristel Maalman 30.04.2017 teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus edastas kohtukutse aadressile xxx, kuid kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid. Samuti ebaõnnestus sundtoomine, kuna isik ei viibinud oma elukohas. Võlgniku asukoht on teadmata. 2
(3)Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku F.D suhtes. Tulenevalt VTMS § 211 lg 1¹ on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustustlik. Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole. Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et F.D ´ile asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole võimalik ning taotlus tuleb jätta rahuldamata. Larissa Prokopenko Kohtunik 3
(3)