Obsah (4)

§ 310§ 179§ 180§ 248

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. mail 2013.a Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-13-2632 Kohtunik Leo Kunman Tõlk Anneli Helmann K

§ 310

lg 1 alusel välja mõista Svetlana I.H-lt kannatanu OBkasuks 153 eurot (arveldusarve nr XXXXXXXXXXXXX). 5.

§ 179

lg 1 p 2 alusel välja mõista Svetlana I.H-lt sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 480 eurot. 6.

§ 180

lg 1 alusel välja mõista Svetlana I.H-lt menetluskulud: - Tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 38,40 eurot. - Kriminaaltoimiku materjalidest tehtud koopiate kulud 0,45 eurot.

1. Süüdi tunnistada I.H KarS § 202 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 3 (kolm) kuud.
2. Vastavalt KarS § 69 lg 1,3 asendada I.H-le mõistetud 3 (kolm) kuud vangistust üldkasuliku tööga 180 (ükssada kaheksakümmend) tundi ja määrata selle töö tegemise ajaks 6 (kuus) kuud.
3. Määrata, et I.H peab üldkasuliku töö tegemise ajal täitma KarS § 75 lg p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
4. I.H suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 5.

§ 179

lg 1 p 2 alusel välja mõista I.H-lt sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 480 eurot. 6.

§ 180

lg 1 alusel välja mõista I.H-lt menetluskulud: - Tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 76,80 eurot. - Kriminaaltoimiku materjalidest tehtud koopiate kulud 0,45 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 6 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-13-2632, Svetlana I.H, I.H ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa SÜÜDISTUS Svetlana I.H süüdistatakse selles, et tema olles varem vähem kui aasta jooksul toime pannud vargusi süstemaatiliselt, uuesti 15.10.2012 kella 13:00 paiku, viibides Tallinnas, Õismäe tee 1B asuvas Swedbank AS-i pangakontoris, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil pangakontori ootepingilt kannatanu OB´e kuuluvad asjad: käekoti väärtusega 150 eurot, märkmiku väärtusega 3 eurot, mobiiltelefoni Sony Ericsson C702 väärtusega 130 eurot, koguväärtusega 283 eurot, tekitades nimetatud summas kannatanule varalist kahju. Sellise tegevusega pani Svetlana I.H isikuna, kes on varasemalt toime pannud vargusi süstemaatiliselt, toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. I.H süüdistatakse selles, et tema viibides 15.10.2012.a kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata lõunasel ajal oma ema Svetlana I.H juures Tallinnas, XXX asuvas korteris, võttis toast laua pealt Svetlana I.H poolt süüteo toimepanemise tulemusena saadud kannatanu OB´le kuuluva mobiiltelefoni Sony Ericsson c702, väärtusega 280,57 eurot ning omandas selle sisestades mobiiltelefoni enda kõnekaardi ning hakates seda kasutama. Oma sellise tegevusega pani I.H toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, s. o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 202 lg 1 järgi. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav F.U-na ning tema kaitsja Jugans Grossmann kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus süüdistatav I.H ning tema kaitsja Gennadi Kull kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et süüdistatava Svetlana I.H poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et süüdistatava I.H poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et Svetlana I.H tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohus leiab, et I.H tuleb süüdi tunnistada KarS § 202 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohus juhindub

§ 248lg 1 p 5.

Leo Kunman Kohtunik