KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.10.2016 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-4632 (16244000236) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Ja

§199lg.2 p.9 järgi Süüdistatav kokkuleppemenetluses L.O sünd.

XXX, isikukood 37201042235xxxvarem kriminaalkorras karistatud - Ida-Viru Maakohtu 12.12.2001 otsusega KrK §139 lg.2 p.1, 2, 3 ja §140 lg.2 p.3, 4 järgi vangistusega 1 aasta - Ida-Viru Maakohtu 27.05.2002 otsusega KrK §203 ja §203 lg.1 järgi vangistusega 4 kuud - Tallinna Linnakohtu 21.04.2005 otsusega KarS §199 järgi vangistusega 4 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat - Viru Maakohtu 19.08.2014 otsusega KarS §424 ja §199 lg.2 p.9 järgi vangistusega 11 kuud - Viru Maakohtu 09.02.2015 otsusega KarS §199 lg.2 p.4, 8 järgi vangistusega 7 kuud 26 päeva, mis asendati üldkasuliku tööga 236 tundi, üldkasulik töö sooritatud. Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg.1 ja §319 lg.1, 2, maakohus 1 OTSUSTAS: Süüdi tunnistada L.O

§199

lg.2 p.9 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§69

lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus 4 (neli) kuud üldkasuliku tööga 120 (ükssada kakskümmend) tundi.

§69

lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud.

§69

lg.4 alusel kohustada L.O üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid vastavalt

§75

lg.1 p.1 – 6: elama alalises xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata L.O üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Võlaõigusseaduse §1043, §1045 alusel välja mõista L.O-lt tsiviilhagi katteks xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) kasuks 2 (kaks) eurot 49 senti. Välja mõista L.O-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 300 (kolmsada) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 96 (üheksakümmend kuus) eurot riigituludesse. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku summas 396 (kolmsada üheksakümmend kuus) eurot tuleb L.O tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Sundraha ja menetluskulud tuleb L.O tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr.EE351010052031000004 Swedbank nr.EE502200221014193355 Nordea pangas nr.EE401700017002872300 2 Danske Bank nr.EE

1. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber „L.O 1-16-4632 kriminaalmenetluse kulud“ 99916700054558 ning selgitus Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 12.10.
2. Süüdistus L.O on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda karistati Ida Politseiprefektuuri poolt rahatrahvidega väärteokorras 06.10.2015 ja 16.02.2016 KarS §218 lg.1 järgi pisivarguste eest, mis olid toime pandud xxx kuuluvas xxx, varastas ühe pudeli Long Drink Gini väärtusega 2,49 eurot. Seega, L.O isikuna, kes on toime pannud vargusi väheväärtusliku asja suhtes, võttes ära võõraid vallasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pannes toime vargusi süstemaatiliselt, pani toime KarS §199 lg.2 p.9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Abiprokurör Ave Arnim, süüdistatav L.O ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 25.05.2016 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §199 lg.2 p.9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. Kohaldada KarS §69 lg.1 ja asendada 4 kuud vangistust üldkasuliku tööga mahus 120 tundi. KarS §69 lg.2, 4 kohaselt üldkasuliku töö eest süüdimõistetule tasu ei maksta ja selle tegemise ajal peab L.O järgima kontrollnõudeid: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 kuud. 3 L.O võtab kannatanu esitatud tsiviilhagi nõude õigeks. Sellest tulenevalt mõista L.O-lt xxx AS-ile tekitatud varaline kahju summas 2,49 eurot. Välja mõista süüdistatavalt sundraha teise astme kuriteo eest 300 eurot (ülejäänud 345 eurot jätta riigi kanda) ning kaitsjatasu kohtueelses menetluses 96 eurot, kokku 396 eurot. KarS §180 lg.3 alusel võimaldada süüdistataval tasuda kriminaalmenetluse kulud ositi ühe aasta jooksul. Maakohtu istung Ringkonnaprokurör Liina Pikma jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus L.O

§199lg.2 p.

9 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav L.O jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. L.O-le on esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, kes on toime pannud vargusi väheväärtusliku asja suhtes, võttes ära võõraid vallasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pannes toime vargusi süstemaatiliselt, varastas 11.01.2016 kauplusest xxxt ühe pudeli Long Drink Gini väärtusega 2,49 eurot Maakohus leiab, et L.O tuleb

§199

lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada.

§199

lg.2 p.9 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 4 kuud. Maakohus leiab, et vangistuse asendamine üldkasuliku tööga 120 tundi, tegemise tähtajaga 6 kuud koos käitumiskontrolli nõuetega on põhjendatud. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja süüdistatava isikut. VÕS §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. 4 VÕS §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu xxx tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 2,49 eurot ning kuulub väljamõistmisele L.O-lt. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. §180 lg.1 kuuluvad süüdimõistetult Arvestades süüdistatava varalist seisundit (isiku sissetulek kuus on 130 eurot), tuleb sundraha summas 345 € jätta KrMS §180 lg.3 alusel Eesti Vabariigi kanda. Eeltoodu alusel kuuluvad L.O-lt väljamõistmisele sundraha summas 300 € ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 96 €, kokku 396 €. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel kuuluvad kriminaalmenetluse kulud tasumisele ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav L.O kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 25.05.2016 abiprokurör Ave Arnimi, süüdistatav L.O ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5