Obsah (9)

§ 424§ 184§ 87§ 75§ 215§ 63§ 68§ 74§ 78

1-17-5102 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. juunil 2017 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-5102 (17230100791) Kohtunik Külli Iis

§ 424

ja § 215 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 15.06.2017 Prokurör Annika Vanatoa Süüdistatav P.O – isikukood: xxxx; Eesti kodanik; põhiharidusega; elukoht: Xxxx; õpib Xxxx; Harju Maakohtu 16.02.2017 otsusega

§ 184

lg 1 alusel süüdi mõistetud,

§ 87

alusel karistusest vabastatud ja

§ 75

lg 1 alusel allutatud käitumiskontrollile; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Karine Nersesjan RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada P.O

§ 424

ja

§ 215

lg 1 järgi ning

§ 63

lg 1 alusel mõista

§ 424järgi karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

2.

§ 68

alusel lugeda karistusest kantuks 2 päeva eelvangistust (05.-06.03.2017) ning kandmisele kuulub 4 kuud 28 päeva vangistust. 3.

§ 74

alusel ei pöörata mõistetud karistust täitmisele kui P.O 1 (ühe) aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab

§ 75

lg 1 alusel nimetatud kontrollnõuded: 1 1) elama kohtu määratud alalises elukohas (ankeetandmetes märgitu); 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning

§ 75

lg 2 p 2 ja 21 alusel kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte tarvitada ja omada narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

1. Välja mõistaalaealise P.O emalt Xxxx VÕS § 127 lg 1 ja 4, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja § 1053 lg 2 alusel õigusvastaselt tekitatud kahjude katteks 339,16 eurot (kolmsada kolmkümmend üheksa eurot 16 senti) Xxxx kasuks (arveldusarve nr XXXX).
2. Välja mõista Xxxx KrMS § 188 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse summas 216 (kakssada kuusteist) eurot, s.o määratud kaitsjale makstav tasu Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot jätta riigi kanda.. KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Nordea Bank AB Eesti filiaal EE401700017002872300). Viitenumber on xxxx. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt (12 kuu jooksul) tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
3. Asitõendid - CD- ja DVD-plaadid salvestustega (asuvad kriminaalasja materjalide juures) - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde pärast kohtuotsuse jõustumist; - DNA proovid (asuvad Tallinnas Rahumäe tee 6 asuvas PPA asitõendite hoidlas) – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
4. peatüki
5. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS 2 P.O, 05.03.2017 kella 20.50 paiku Harjumaal Tallinnas Võidujooksu 18 maja juures juhtis mootorsõidukit Toyota Corolla registreerimismärgiga xxxx olles joobeseisundis (alkoholijoove 1,12 mg/l laiendmääramatusega ± 0,10 mg/l (lõplik tulemus 1,02 mg/l), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Samuti tema 05.03.2017 omavoliliselt ajutiselt kasutas Xxxx kuuluvat võõrast vallasasja, nimelt sõiduautot Toyota Corolla Verso, reg nr xxxx, maksumusega 6000 eurot, mis oli pargitud Pae tn 23 Tallinnas asuva maja juurde. Seega P.O pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja omavolilise ajutisele kasutamisele ja mis oli suunatud mootorsõiduki juhtimisele joobeseisundis s.o

§ 215

lg 1 ja

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Sõlmitud kokkulepe ning kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör P.O süüditunnistamist

§ 215

ja § 424 järgi ning tema karistamist

§ 63alusel vangistusega 5 kuud.

Kantud karistuse hulka arvata eelvangistuses viibitud 2 päeva ning ülejäänud osas ei pöörata vangistust

§ 74

alusel täitmisele, kui süüdistatav ei pane 1aastase katseaja kestel toime uut kuritegu, täidab

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded ning

§ 75lg 2 p-des 2 ja 21 määratud kohustused.

Süüdistatava emalt mõistetakse välja A. Bezsonovi kasuks kahjuhüvitis 339,16 euro suuruses summas ning lapsevanemal tuleb tasuda ka menetluskulud määratud kaitsjale makstava tasu näol. Menetluskulusid on võimalik tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuistungil süüdistatav tunnistas oma süüd, kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja, samuti alaealise seaduslik esindaja T. P.O jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning P.O tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Süüdimõistva otsuse korral tuleb süüdistataval tasuda ka menetluskulud. Kuna tegemist on alaealisega, kel endal vajalikud vahendid puuduvad, siis menetluskulud tuleb välja mõista tema emalt ning seda kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 159, 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 310 lg 1, 311, 313. 3 Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4