KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- märtsil 2018 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-18-1276 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär Merike Erisalu Kohtuasi Põhja Prefektuuri taotlus K.O-le asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas 2315,15,004504, rahatrahv 124 eurot)) Võlgnik K.O , isikukood XXX, teadaolev elukoht xxx RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg 1,2 ; VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus viimane MÄÄRAS Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus rahuldamata. Määruse ärakiri edastada kohtutäitur Kaire Põlts`ile ja Põhja prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Põhja Prefektuuri 09.09.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2315,15,004504 määrati K.O-le KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv summas 124 eurot, s.o 31 trahviühikut. Otsus jõustus 25.09.
- Kuna menetlusalune isik ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts 13.10.
- a tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetlust. Rahatrahvist tasuti 1,96 eurot. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmised toimingud:
- kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning tuvastanud muuhulgas, et võlgnikul puudub vara järgmistes registrites: Elektrooniline Kinnistusraamat, Eesti Väärtpaberite Keskregister, Laeva 1
(3)Kinnistusraamat, Ehitisregister, Regionaalse Maanteeameti liiklusregistri büroo (liiklusvahendid), Äriregister. Seega puudub võlgnikul registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata.
- Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud 06.11.2015, pangaarvetel puuduvad rahalised vahendid.
- Elektroonilise Maksu- ja tolliameti andmebaasi kohaselt puudub võlgnikul töökoht, seega puudub sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. 13.12.2017 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Võlgnikul on 09.03.2018 kohaselt on rahatrahvi jäägi summas 122,04 eurot tasumata. Põhja Prefektuur esitas 09.03.2018 Viru Maakohtule avalduse K.O-le asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik K.O rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas 13.10.2015 täitemenetluse väärteoasjas nr 2315,15,
- Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 2315,15,004504 tasumata rahatrahvi jäägi summas 122,04 eurot asendamine arestiga. 12.03.2018 saati maakohus isikule käsipostiga taotluses märgitud aadressile Endla 8-11 Kohtla-Järve linn Ida-Virumaa kohtukutse 19.03.2018 toimuvale kohtuistungile ilmumiseks. Kohtukutse tagastati kohtule märkega, et kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud. 19.03.2018 kell 10.00 toimuvale kohtuistungile isik ei ilmunud. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega leidis, et Põhja prefektuuri taotlus tuleb jätta rahuldamata. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Põhja Prefektuuri 09.09.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2315,15,004504 määrati K.O-le KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 31 trahviühiku ulatuses, s.o summas 124 eurot. Otsus jõustus 25.09.
- Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts`i 13.12.2017 teatest Põhja prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik ning rahatrahv summas 124 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata. Põhja Prefektuur esitas 09.03.2018 Viru Maakohtule avalduse K.O-le asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt on käesolevaks hetkeks tasutud 1,96 eurot ja tasumata rahatrahvi jääk on 122,04 eurot. Maksu- ja Tolliameti maksekohuslaste registri andmetel puudub võlgnikul töökoht. VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus kontrollis menetlusaluse isiku andmeid Rahvastikuregistrist, millest nähtub, et isiku elukoht on Kohtla-Järve linn. Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi järgi isiku rahvastikuregistri järgne elukoht on Kohtla-Järve linn ja deklaratsiooni järgne aadress on xxx. 2
(3)Kinnipeetavate elektroonilisest andmebaasi päringust nähtub, et isikut registrist ei leitud. Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole. Kohus saatis menetlusalusele isikule 12.03.2018 kutse taotluses märgitud elukoha aadressile xxx Ida-Virumaa ilmuda Viru Maakohtu 19.03.2018 kell 10.00 toimuvale kohtuistungile. Kohtukutse tagastati kohtule, kuna kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud. 19.03.2018 kell 10.00 toimuvale kohtuistungile isik ei ilmunud. Tulenevalt VTMS § 211 lg 11 on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik. Rahvastikuregistri järgi isiku elukoht on Kohtla-Järve linn. Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi järgi on isiku aadress deklaratsiooni järgi xxx Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 14 lg 1 ja 2 kohaselt on isiku elukohaks koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab ning elukoht võib üheaegselt olla mitmes kohas. Seega isik ei pea elama just nimelt rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning rahvastikuregister ei kajasta isiku reaalset viibimiskohta. Kohus on seisukohal, et isik, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus Eesti Vabariigis ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ka taotluse esitajale, politseile, ei ole isiku kindel elukoht teada. Viru Maakohus on kontrollitud kõik registrid. Viru Maakohus saatis isikule kohtukutse taotluses nimetatud aadressile, kohtukutse tagastati kohtule, põhjusel, kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid. Kohtuistungitele isik ei ilmunud. Seega ei ole kohtule teada isiku kindel asukoht. Ilma isiku osavõtuta aga ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole. Ühtlasi tuletab kohus kohtuvälisele menetlejale meelde, et taotluse esitajal (antud juhul politsei) lasub kohustus selgitada välja nende asu- ja/või elukoht. Kohus ei tegele inimeste otsimisega ja saadab kutseid vaid aadressitele, mille puhul võib tõsikindlalt järeldada, et tegemist on isiku tegeliku viibimiskohaga. Inna Kirsipuu kohtunik 3
(3)